Citat:
În prealabil postat de stereox
Cred ca am fost suficient de clar. Nu inteleg ce anume nu intelegi.
|
Tocmai, am inteles perfect, era mai mult o constatare decat o mirare.
Sa-i zicem intrebari retorice.
Incercam sa subliniez naivitatea ateismului "stiintific", cu nimic mai prejos decat naivitatea credintei din perspectiva unui ateu.
Citat:
Exact, cifra-i scoasa din burta. Te-ai prins.
"Cyanobacteria, also known as blue-green algae, blue-green bacteria or Cyanophyta, is a phylum of bacteria that obtain their energy through photosynthesis. Stromatolites of fossilized oxygen-producing cyanobacteria have been found from 2.8 billion years ago, possibly as old as 3.5 billion years ago."
A durat fix 30 de secunde sa dau o cautare pe google: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanobacteria
|
Serios? Cu alte cuvinte daca in schema evolutionista un organism este datat ca avand o vechime de 3miliarde de ani, inseamna ca musai asa este.
Esti cam naiv pentru cineva care sustine triumful ratiunii si al logicii asupra credintei oarbe..
Mie mi se pare ca lucrurile stau taman invers in ceea ce te priveste.
Daca ai fi fost cu 5 minute mai istet sareai direct la chestiunea
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
si de aici la
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
si ajungeam iarasi la credinta pentru ca domeniul datarii radiometrice este plin de argumente pro si contra si sunt destul de sigur ca nu le cunosti la momentul asta, ce sa mai zic de specializarea de care ai nevoie ca sa-ti dai seama ce argumente sunt cu adevarat valide si care nu.
Asadar si pana la urma, este evolutionismul o credinta (religie) sau nu, pentru ateii care o invoca in sprijinul inertiei lor spirituale?
Citat:
|
Cum adica o piatra sa se transforme din intamplare intr-o fiinta? Nu pricep unde bati...
|
Ufff..tare greu.
Pai nu e asta teoria evolutionista? Materia anorganica supusa unor transformari intamplatoare ajunge in cateva miliarde de ani sa gandeasca, rationeze, reproduca, etc.
Citat:
|
Hm? Folosesti cuvantul "deci" la inceputul frazei, ceea ce ar insemna ca ai tras o concluzie. Nu-mi dau seama de unde...
|
Pai din afirmatiile tale referitoare la faptul ca ai sti cum a aparut omul.
Nu sunt cu nimic mai prejos decat cele ale unui credincios care pretinde ca stie voia lui Dumnezeu.
Citat:
|
Toata stiinta este in faza de ipoteza?
|
Ma refeream la evolutionism in principal, dar in buna masura se refea si la cosmogeneza.
Citat:
Ce-mi place mie este ca oamenii astia care minimizeaza rolul stiintei, o fac pe internet, scriind la un calculator care consuma curent electric. Si cand vor sa discute cu un prieten folosesc telefonul mobil si nu porumbeii calatori. Iar cand au o problema medicala, discuta cu un doctor, nu cu o baba care sa te deoache. Si cand se plictisesc, deschid televizorul sau radioul. Eventual se suie in masina si merg la o piesa de teatru sau un concert. Ca sa nu mai vorbim de plecatul in vacanta prin alte tari cu avionul, ca doar nu mergi cu caruta pana la New York.
Stiinta asta... numai ipoteze neverificate si ne mai tine si in intuneric toata viata.
|
Hoho..stai catinel taticule, ai sarit cam repede de la o neintelegere la concluzii.
Vezi mai sus la ce m-am referit.
Priveste sub picioarele tale.. :)