[adelin]

In situatia schimbarii calendarului, nu s-a aplicat nici virtutea smereniei, pentru ca s-a acordat un alt fel de "smerenie" catre unii ierarhi veniti din Apus, si care au adus dupa ei odiceiurile catolicilor si le-au impus, fiind in relatii bune cu regele Carol, care le si acorda destul sprijin. Nici in virtutea ascultarii nu s-a produs schimbarea, pentru ca s-a acurdat ascultarea oamenilor secolului acesta plin de rautate, viclenie si infiltrati in Biserica Ortodoxa din exterior, pentru ca lupta mai mult reuseste cand se da din interior. In cazul in care numim calendarul "indreptat" trebuie sa ajungem in sfarsit la realitate si sa spunem adevarul, pentru ca nu a fost intreptat, ci strambat mai bine zis. Asta pentru ca nici stiintific nu este corect, dar nici Dumnezeieste. Stiintific nu este corect pentru ca alinierea astrelor cu steaua de la Ierusalim care i-a calauzit pe magi, se face tot pe 24 decembrie spre 25 decembrie, cand pe stil nou este 5 ianuarie spre 6. In ceea ce priveste partea stiintifica, s-a dovedit clar ca nici calendarul ceresc, astral, sau cum vreti sa-l numiti, nu este in nicio relatie buna cu noul calendar, ceea ce adevereste ca acest calendar a fost facut precum celelealte obiceiuri catolice, care au avut ca scop denaturarea adevarului, iar nu intarirea.
In ceea ce priveste partea situatia calendarului Bisericesc, din punct de vedere al comuniunii cu Dumnezeu, in care dupa cum spune "nimic nu se poate face fara El", la Ierusalim de Invierea Domnului se coboara din cer Sfanta Lumina la data Invierii Domnului PE STIL VECHI!!! Am auzit multi preoti care in discutii cu mine despre calendar, mi-au spus cu viclenie: "da, dar uite ca lumina vine pe nou" si atunci le-am amintit ca asa au decis la schimbarea calendarului, ca ortodocsii sa respecte in continuare Pascalia pe Stil vechi, datele fixe pe stil nou; adica Pascali cu Ierusalimul ceresc si duhovnicesc, iar datele fixe, praznicele imparatesti si de fiecare zi, cu Vaticanul. Deci, iata ca si ei au destula viclenie sa invete poporul ca "Sfanta Lumina vine pe stil nou"Dar, sa trecem mai departe. In ziua de Botezul Domnului, cum am mai spus, pe stil vechi, Raul Iordan se intoarce inapoi! Deci, iata inca o minune a minunilor care se savarseste tot pe stil vechi; drept dovada ca Dumnezeu nu "si-a indreptat ceasul" dupa voia papei, ci grigorienii au luat-o pe aratura cu masura timpului.
Deci, daca nici astrele nu corespund cu noul calendar, nici Dumnezeu nu face MINUNILE MINUNILOR dupa el, atunci cu ce a fost indreptat noul caledar? Cu nimic!
__________________________________________________ ____________

Acum v-am pregatit un material destul de interesant, canonic si care ne vorbeste despre canonicitate si ascultare. Este vorba despre Canonul 15 al Sinodului I II din Constantinopol, la anul 861, Sinod adunat la caterisirea Patriarhului Ignatie si inlocuirea sa cu Filip. La Sinod au fost prezenti 318 Sfinti Parinti, dupa cum ne relateaza istoricul, prezent fiind si Imparatul MIhail al III-lea. Sinodul se numeste "I-II" pentru ca, datorita tulburarilor facute de iconoclasti, prima sedinta a Sfantului Sinod nu sa putut tine, fiind mutata intr-o alta zi. Astfel, pentru a nu se mai face tulburare, Sfintii Parinti, Arhierei ai Bisericii Ortodoxe, au elaborat atunci 17 Sfinte Canoane.
Pentru a se vedea si radacinile necanonicitatii "ascultarii" faţa de episcopii din 1924, cand schimbandu-se calendarul bisericesc s-a facut si neranduiala si greseala stiintifica. Se pare ca scopul noului calendar a fost numai de a schimba randuiala, dar si de a strica postul (in Rasarit) Sfintilor Apostoli Petru si Pavel, pe care mafia de la Vatican ii considera "ai lor", desi Sfintii Apostoli nu au avut nimic in comun cu Vaticanul, nici cu credinta catolicilor, pentru ca Sfintii Apostoli cu sangele lor au pazit randuiala si Legea, catolicii au schimbat-o pentru comoditate.
Prin Canonul al 15-lea al Sinodului istoric I-II (an 861), se adevereste toata caderea in neascultare, tocmai prin presupusa ascultare care s-a facut atunci. Iata ce spun cei 318 Sfinti Parinti de la 861:
" Cele rânduite pentru Presbitere, şi Episcopi, şi Mitropoliţi, cu mult mai vârtos pentru Patriarhi se potrivesc. Drept aceea dacă vreun Presbiter, sau Episcop, sau Mitropolit ar îndrăzni a se depărta de împărtăşirea cea către Patriarhul său, şi n-ar pomeni numele lui, precum este hotărât şi rânduit, întru Dumnezeiasca Mistagoghíe, ci mai înainte de Sinodiceasca înfăţoşare, şi de deplinita lui osândire, ar face schismă. Acesta a hotărât sfântul Sinod, cu totul a fi străin de toată Ieratía [Preoţia], dacă numai se va vădi că a nelegiuit acest lucru. Şi mai ales s-au pecetluit şi s-au hotărât acestea pentru cei ce cu pricinuire de oarecare vinovăţie se depărtează de ai lor întâi şezători, şi fac schismă, şi rup unirea Bisericii. Că cei ce se despart pe sineşi de împărtăşirea cea către întâiul şezător al lor, pentru oarecare eres osândit de sfintele Sinoade, sau de sfinţii Părinţi, de acela adică care eresul în public îl propovăduia, şi cu capul descoperit îl învăţá. Unii ca aceştia nu numai Canoniceştii certări nu sunt supuşi, îngrădindu-se pe sineşi, despre împărtăşirea numitului Episcop, mai înainte de Sinodiceasca cercetare, ci şi de cinstea cea cuvenită celor Dreptslăvitori se vor învrednici. Că nu au osândit Episcopi, ci minciuno-episcopi, şi minciuno- învăţători. Şi nu cu schismă au rupt unirea Bisericii, ci s-au silit a izbăvi Biserica de schisme şi de împărţiri. [Apostolesc: 31; Sinod 4: 18; Sinod 6: 10, 31, 34: Sinod 1 şi 2: 12, 13, 15; Gangra: 6; Cartaghén: 10, 11, 62; Antiohía: 5]

Deci, daca Episcopul nu se supune tuturor canoanelor, precum preotul si diaconul trebuie, datori suntem a ne separa de el, numindu-ne "dreptslavitori" pentru ca nu spre schisma s-a facut aceasta, ci spre dezradacinarea ereziei. Deci, aici se adevereste si minciuna rostita de parintele Cleopa, care de dragul aparari Patriarhiei, a predicat impotriva pastrarii vechiului calendar si a vorbit despre "partea stiintifica" a noului calendar, parte care ESTE TOTAL GRESITA, DOVEDITA STIINTIFIC. Deci, in cuvantarea sa, pr. Cleopa Ilie face niste greseli fatale, ignorand Sfintele Canoane care au fost RASE DIN PIDALION cu schimbarea clanedarului, trecandu-se peste ele foarte usor si, DOVEDIT ESTE ACEST LUCRU, de catre oameni care, fiind "episcopi ortodocsi, impusi de rege, NU CUNOSTEAU NICI CANOANELE NICI PREDANIA, NICI RANDUIALA ORTODOXA! De aceea s-a facut scurtarea postului Sfintilor Apostoli, decalarea noului calendar cu 13 zile de la data adevaratelor praznice cand se savarsesc MINUNILE MINUNILOR. Asadar, conform Canonului 15, schimbarea calendarului s-a produs in deplina necanonicitate, in deplina neascultare, in deplina greseala astrala. Si atunci, unde este ascultarea despre care vorbiti? A asculta in caz de erezie sau neranduiala, inseamna ascultare??? Iata, s-a dovedit prin Sfintele Canoane ca nu este o virtute ascultarea in aceste cazuri, ci o impartasire cu osanda ereticilor. NU spun eu, spune Canonul. Iar cei pe care i-a numit "neascultatori" si parintele Cleopa, eu ii numes dreptslavitori, pentru ca asta spun Sfintele Canoane. Ori, daca nici Sfintele Sinoade Ecumenice si Locale, CARE AU FOST FACUTE DE OAMENI SFINTI, nu mai sunt bune pentru voi, iar pentru ierarhii de acum sunteti ochi si urechi, fara sa fiti constienti ca va spune "mancati paine" si va da piatra, sau de preotii care mai deschid si ei gura in mandrie bineinteles, sa se faca faimosii veacului... inseamna ca ne-am instrainat cu totul de Dumnezeu si de lucrarea Sfantului Duh in Biserica: pentru ca roadele lucrarii Sfantului Duh prin Sfintle Sinoate, sunt SFINTELE CANOANE. deci, daca pe acestea le ignoram, inseamna ca pe Sfantul Duh il ignoram; si cine greseste impotriva Sfantului Duh, nu are iertare in vecii vecilor.

Chiar si DANION VASILE a vorbit despre problema calendarului. Este una dintre temele cele mai controversate pe care le-a adoptat, dar si un stil foarte placut de a aborda subiectul; insa cand se ajunge in dreptul acestui canon, si Danion tace si vorbeste despre o "ascultare" care nu-si are radacina in Sfintele Canoane.

Vedeti si articolele lui Danion Vasile de la adresele:

1. Problema Calendarului Bisericesc: LINK
2. Un document despre dovada legatorii dintre schimbarea calendarului si ecumenism: LINK
3. Pozitia mea eclesiologica: LINK

SURSA: WWW.DANIONVASILE.RO