Citat:
Īn prealabil postat de Fani71
Dar repet, eu nu vreau sa relativizez postul. Nu stiu de ce este atat de greu de inteles diferenta intre a spune ca postul este optional, intre a-l relativiza, si a spune ca postul este pentru om, nu omul pentru post. Poate nu gasesc eu cuvintele care trebuie, oricat de elocventa se pare ca sunt. ;-)
|
Postul este optional, pentru ca avem liberul arbitru. Dar netinerea postului se soldeaza cu pacatul de a nu-l fi tinut. Oamenii pot trai si fara sa tina post, dar ca ortodocsi stim cat este de necesar. Iar daca citim din Pidalion, vedem ca nu este deloc in ordine a nu tine posturile de peste an.
Fiind un pacat (sau patima), el se materializeaza intr-o zi sub o forma sau alta de suferinta. Daca-mi aduc aminte bine, preotul, care nu tine posturile va fi caterisit.
Postul este intr-adevar pentru om: el ne ajuta sa adunam forte pentru a scapa de pacate, caci omul, caruia ii este foame, nu se mai gandeste la facut pacate. Dar post inseamna si ceea ce scoatem pe gura: deci abtinerea de la orice vorba rea, implicit abtinerea de la ganduri rele si fapte rele. Postul se impleteste cu mai multa rugaciune decat obisnuim in restul anului, cu fapte de milostenie, cu spovedanie, impartasanie... deci per total postul este atat de benefic, incat ar fi pacat sa nu-l dorim, daca Dumnezeu tot ne-a deschis ochii asupra beneficiilor lui.
Iar pentru fratii nostri mai mici, care inca se indoiesc de necesitatea postului, sa ne rugam.
Daca omul ar fi pentru post, cu siguranta ar exista o lege de stat, prin care sa fim obligati a-l tine. Dar cum postul e facut sa ne apropie de Dumnezeu, asa o lege nu exista, ci ne cade noua in grija sa optam pentru a-l tine sau nu.