[vsovivi]

continuare

mariamargareta a dat replica, aşa ca şi la cutremurmure...

Replica mea:
Esenţa textului pucioşesc în cauză este următoarea:

...şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel...

Deci chiar dacă Mângâierea lui Israel era Fiul lui Dumnezeu născut din Tatăl înainte de veci, această Mângâiere s-a făcut văzută şi cunoscută de oameni decât abia la Naşterea Lui ca Prunc din Fecioară.

la care vine eu cu putoareoarea şi-i răspund:

Oare ''Au văzut Avraam sau Moise sau David sau Isaia: ziua Mea... şi s-au bucurat'' ?. Au văzut oare ciobanii semnul: un prunc înfăşat în iesle? cum le vestiseră Îngerul înconjurat de mulţime de îngeri? A văzut oare bătrânul Simeon în ziua aceea (după 8 zile de la naştere) '' şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...''

Deci chiar dacă Mângâierea lui Israel era Fiul lui Dumnezeu născut din Tatăl înainte de veci, această Mângâiere s-a făcut văzută şi cunoscută de oameni decât abia la Naşterea Lui ca Prunc din Fecioară.

Tocmai de aceea este atât de importantă pentru întreaga creaţie Naşterea Fiului lui Dumnezeu din Fecioară.

Deci e clar ca lumina că negi duhul proorociei, duhul Luminii, zicând că întunericul a cuprins-o, deci e clar că susţii că toţi proorocii erau orbi ori că Dumnezeu nu le-a dat vedere dar şi ce anume să vadă!

Tu afirmi o minciună, ca să-i acuzi pe cei care te critică: “...voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel... suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc...” dar noi n-am susţinut aşa ceva.

cum nu? poi iată că mai sus aţi afirmat-o din nou! zicând la fel ca jidovii că scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos, Cel născut din pururea fecioară Maria.

Am susţinut doar atât: că Fiul lui Dumnezeu, născut din Fecioară şi numit cu numele mântuitor Iisus, a fost văzut şi întâmpinat de Simeon ca fiind Mângâierea lui Israel.

Păi a fost întâmpinat abea după 40 de zile la Templu, voi de ce spuneţi ca a scris CLD că a fost întâmpinat şi cu ocazia botezului tot la Templu?

Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.

Nu eu afirm, nu pucioşii, ci Cuvântul lui Dumnezeu se mărturiseşte!!! pe Sine şi ale Sale şi acesta e Duhul Proorociei!!!

Iar cele care afirmaţi că nu, deci voi afirmaţi!!! că NU! exact aşa ca sectanţii cu scriptura în ochi! zicând acum că eu afirm ceva absurd, pro sau contra la născocelile voastre!

Rămâne să te pronunţi: A venit special Simeon la Nazaret, la momentul tăierii împrejur a Pruncului, sau nu? Şi dacă L-a văzut pe Prunc la 8 zile, ce rost mai avea să-L mai întâmpine a doua oară la 40 de zile?

Ce rost mai are să mă pronunţ eu când s-a pronunţat însuşi CLD? Păi se pare că a venit special DUHUL la Simeon şi aşa l-a văzut Simeon în ziua aceea pe Prunc la 8 zile ''... şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...'' închid citatul '' că mie aşa îmi pare că se înţelege din ce au postat pucioşii din CLD.

Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi

Nu pucioşii au afirmat, ei au postat ci voi susţineţi că ei au afirmat şi aşa m-aţi păcălit că ei ar susţine născocelile pe care le înţelegeţi voi din texte... deci voi afirmaţi că ei ar fi afirmat! NU, ci este scris în TEXT ceva iar vouă vi se pare că aţi descoperit Aberica!

(căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur,

deci nu au spus ei, nu au spus pucioşii ci ei au postat! voi ziceţi că ei au spus tot felul de interpretări ale voastre pe care le puneţi în gura lor... şi uite că aşa vi se pare probabil că şi ei au gura plină cu ce vi se pare vouă, aşa cum ziceţi şi despre mine... că am gura plină cu scârbele pe care le năluciţi în mod pripit...

iar Pruncul Iisus a fost tâiat împrejur şi botezat cu numele Iisus dat prin îngeri aşa cum este scris... asta dacă crezi... că altfel iar o să zici că NU... şi eu Ba da... dar eu nu zic Ba da doar aşa după mintea mea... ci zic Ba da după ce dau cu născocelile primului gând răsărit de piatră iar dacă Piatra zice Ba da şi ea, atunci e bine, altfel plâng şi mă apucă frigurile şi de frică mă pun pe corectat fiindcă iar m-am hazardat şi am visat lăsându-mă ispitit ca să vă răspund. Deci nu eu vă spun Ba da că eu nu ştiu mai nimic... adică nimic făr nici un mai, căci nu este cel ce ştie şi nici cel ce aleargă...

iar pe 14.02.2010, după ce au fost criticaţi pe bloguri pe Internet pentru confundarea înţelesurilor Scripturii, revin cu alt mesaj şi se corectează.

domnule, voi chiar nu pricepeţi că nu au corecta fiindcă CLD din 14.01.2010 este perfect şi nu trebuie corectat ci mintea aia strâmbă în care şi până şi lucrul drept se strâmbă, aia trebuie să facă roade vrednice de pocăinţa ei? deci nu mai îi scoateţi pe ei ca greşiţi ce iată că s-au corectat ci vouă vi se pare că ei s-au corecta ca să sus-ină ei născocelile voastre... nu vă e un pic ruşine ca să credeţi că iată voi le-aţi atras atenţia şi iată ei v-au luat în seamă şi s-au corectat... Păi cine stie ce a fost atunci voi sau Cuvântul lui Dumnezeu? dar se pare că voi ştiţi mai bine ca Domnul ce are El în amintire.

Iar tu zici că ambele mesaje pucioşeşti sunt corecte, deşi ele se contrazic!

Deci nu voi sunteţi alea care le contraziceţi ci iată că acum ele singure se contrazic... da, v-aţi scos basma curată, fireşte, că doar nisipul e de vină! că a suflat cineva şi le-a intrat în ochi, păi aia măcar aveau ochi, căci voi dacă îi ţineţi strâns închişi e clar că nu vă contraţiceţi... voi doar afirmaţi că alţii se contrazic şi le-a intrat în obicei... '' a intrat să găzduiască la vameşi şi păcătoşi'' după obiceiul Său, învăţînd sâmbăta în sinagogile lor...

În fine exprimarea coaptă de mintea ta "...musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu..."
arată cum gândeşti, lipsit de orice respect faţă de cele sfinte, şi nu-ţi face deloc cinste.

poi citatul respectiv, al meu, truncheat şi scos din context, vă arăta vouă erezia din mintea voastră şi din sufletul vostru, de care fiind purtate, iată că vă daţi şi voi seama că nu vă face cinste... deci acolo am scos la lumină gândirea voastră! ce rezultă din ceea ce aţi susţinut, lucru pe care iată că vi l-am demonstrat... căci fără să vreau mă pricep şi astfel v-am vădit de erezie crasă!

aşa că cel fără respect faţă de cele sfinte nu-s eu, care v-am ţinut de vorbă atâta vreme... ca să nu cădeţi de tot în şanţ! fiindcă o să vă spargeţi căci aşa zice melodia: ''iubire bibelou de porţelan''... aşa că am sperat să nu ne spargem în figuri... dar se pare că balonul de cuingum roşu s-a spart! oricât ar fi fost de alb la interior... aşa prin băruială... ca la barurile de beţivi... notorii... recidivişti... după obiceiul lor de zugravi de faţade... ca să vă sulimenizaţi voi apoi şi să vă daţi cu ruj şi cu fond de ten de sus până jos... ca să vă acoperiţi coşurile, să vă faceţi că nu vă dor abcesele şi să vă continuaţi cura de păcură cu care speraţi voi că o să vă scăpaţi de ceea ce aţi născocit şi debitat pe sute de pagini, mai ceva ca mine... dar eu îs prost şi păcătos şi uituc şi recunosc... dar iată că voi ziceţi că vedeţi, deci păcatul vostru rămâne...