Citat:
În prealabil postat de vsovivi
Nu e valabilă teoria evoluționistă, nu sunt valabile teoriile bigbangului, ale modelelor atomice, ale apariției vieții, ca o întâmplare și ca un hazard, nu sunt valabile nici unele din teoriile științifice, toate sunt sofisme speculative... gropi pentru ca să cadă fraierii în ele; de ce le-aș crede? ce argumente au ei?
|
Argumente pentru unele exista, dar nu pentru tine, fara suparare dar te cam depasesc.
E nevoie de ceva mai mult decat sa stii sa scrii si sa citesti.
Iar naivitatea explicatiilor tale si incapacitatea de folosi in multe situatii o exprimare coerenta este o dovada ca aceste abilitati suplimentare iti cam lipsesc.
Citat:
|
Ceri argumente la ce? păi tu trebuie să dovedești că ei spun adevărul, tu trebuie, care susți că scriptura minte și că a crede ce se scrie acolo e întoarcere la ev mediu, deci de ce eu, tu trebuie să aduci argumente în favoarea sofismelor pe care le crezi... așa ca toată gLumea...
|
Suferi de boala tipic protestanta a sigurantei absolute ca ceea ce intelegi tu din Scriptura coincide cu ceea ce scrie acolo.
Citat:
|
Că au ajuns pe Lună deși susțin că pe Lună nu e atmosferă? păi ori e pe lună atmosferă și în spațiu sunt pături de substanță dacă chiar au ajuns, ori dacă nu e atmosferă, atunci nu aveau cum ateriza ori să iasă din atracția ei (dacă chiar există atracție între pământ și lună deci gravitație și atracție așa cum susțin ei calculând ceva gen de 6 ori mai mică gravitația ca pe pământ) , căci pe vid nu ai cum să te sprijini ca pe aer și nu există portanță, deci e impas logic demonstrativ. Deci iată că se contrazic ori la teorie ori la practică.
|
Impasul logic-demonstrativ este ca nu cunosti cele mai elementare legi ale fizicii si modul in care functioneaza un motor cu reactie.