Citat:
|
Chiar presupunând ca exista iubire în absenta persoanelor (fiindca asta înseamna suflet = persoana) ea nu are nici un rost daca totul e materie moarta.
|
Ce iti da dreptul sa spui ca sentimentele unui alt om nu au rost doar pentru ca nu crede in entitati invizibile ca tine?
Repet, stim suficient despre fiinta umana cat sa putem explica destul de multe lucruri despre sentimente fara sa recurgem la termeni vagi gen "suflet". Ca tu vrei sa il folosesti, e perfect OK pentru mine, dar asta nu inseamna ca iubirea pe care o simti tu e mai "valabila" decat a altora.
Citat:
|
E unicul sens al termenului secularizare, nu umbla cu cioara vopsita. Tu ai vrut initial sa spui laicizare, este un termen diferit. Oricum statul român e un stat laic prin constitutie.
|
Ti-am dat un link care iti arata clar ca nu e unicul sens, ce e asa de greu? Sau acum accepti doar romana pe care o vrei tu? Sursa este aici:
Dicționar de neologisme, Florin Marcu și Constant Maneca, Editura Academiei, București, 1986
Si definitia aici:
SECULARIZÁRE s.f. Acțiunea de a seculariza și rezultatul ei; laicizare. [< seculariza].
Multumit?
Citat:
Realitatea e ca statisticile despre cresterea ateismului pentru vestul Europei sunt vechi, recent se constata o crestere a religiozitatii:
http://online.wsj.com/article/SB1184...googlenews_wsj
Iar în estul Europei aceasta crestere e masurata statistic:
A decrease in religiousness and church attendance in western Europe (especially Belgium, Czech Republic, Finland, France, Germany, United Kingdom, Norway, the Netherlands and Sweden) has been noted, but there is an increase in Eastern Europe[citation needed], especially in Greece and Romania (2% in 1 year)
http://en.wikipedia.org/wiki/Demogra...urope#Religion
De asemeni exista un trend de întoarcere la valorile crestine în rândul guvernelor si politicienilor:
http://www.project-syndicate.org/com...eller3/English
|
O crestere de 2% in Romania, in perioada de criza, nu mi se pare deloc spectaculoasa. Chiar mi se pare destul de mica, avand in vedere ca in Romania criza a lovit mai rau decat prin alte parti.
In link-ul despre politicieni, e exemplul clasic de in care politicienii folosesc religia pentru a castiga popularitate, tot din cauza crizei. Citat din articolul tau: (bolduirile imi apartin)
Citat:
In short, there is a pattern here. But the point is not that individuals in different European countries are becoming more religious – there is hardly any evidence for that. Globally, there might be good reasons to talk about what sociologists describe as the rise of “post-secular societies,” but Europe remains the exception. What really explains these new public controversies surrounding religion is something else, something political: the dilemma in which right-wing and center-right European parties find themselves.
Many of these parties used to advocate market radicalism, or at least strong doses of economic liberalization. Not just since the financial crisis have they retreated from these positions and tried to fashion a gentler, more socially conscious image.
Yet, in the search for what Cameron has called a new “look, feel, and identity,” these parties have been treading a fine line: on the one hand, they have attempted to appear more modern – for example, by appointing an increasing number of women and members of ethnic minorities to cabinet posts. On the other hand, they have painted themselves as sworn enemies of the left’s supposed moral relativism – an image for which the recourse to religion is obviously helpful.
|
Deci ai de a face cu politicieni care, in goana dupa voturi, il baga pe doamne doamne in fata. Atata tot. Sincer, daca as fi om religios, as fi jignit de chestia asta, nu as da-o de exemplu pe forum.
Asta, bineinteles, daca nu crezi pe bune ca toti politicienii aia chiar l-au gasit pe dumnezeu. Daca crezi asta, subestimezi cinismul cu care politica vine la pachet.