Vsovi spunea:
"...rezultă că fie nici el n-a fost de față fie nu poate explica unuia care n-a fost de față ca să priceapă ce ar putea el să-i explice căci și el a auzit. Deci nu pretinde nimic ci tu deduci absurd că el pretinde, nu pretinde ci lasă să se înțeleagă... faptul că nu se poate explica celor ce nu aud... și ce e de explicat? că aude o voce? Păi tu cân auzi vocea cuiva ce e acolo de explicat? Auzi ce vrea ăla să zică... "
Ce e de explicat?
1. De ce pretinde Gigel că aude o voce pe care el de fapt n-a auzit-o niciodată? Și nici de față n-a fost.
2. Ori faci pe prostul, ori vrei să deturnezi intenționat sensurile frazelor. E de explicat nu cum se aude sau de ce se aude vocea care se aude, ci de la cine vine ea, dacă vine într-adevăr sau li se pare că vine (căci mulți "aud voci" în cap, alții vâjiituri, alții pocnete, alții mai au și vedenii pe deasupra... dar e capul lor de vină). Deci problema este: dacă admitem că ei aud o voce, este ea neapărat de la Dumnezeu, prin simplul fapt că se declară singură ca venind de la Dumnezeu? Mulți nebuni se cred și se declară în gura mare că sunt Napoleon, Hitler, Mussolini, Budha, Iisus Hristos, Mihai Eminescu, Stalin, Timur Lenk, etc., dar puțini nebuni îi cred pe cuvânt.
|