[vsovivi]

MM referitor la mine:
Pus în în faţa citatului :

REPORTER(Cristian Tabără): Asta înseamnă că, într-un fel, dumneavoastră aţi corespuns cerinţelor, ca să spunem aşa …ăă… care au… ales să locuiţi în această mănăstire … şi înseamnă că vă număraţi printre cei care aud “Cuvântul lui Dumnezeu”… în sfârşit...cum să zic…în primă instanţă…
GIGEL(Gheorghe Pantelimon): Da!
REPORTER(Cristian Tabără): Explicaţi-mi, cum… cum e, să se întâmple asta?
GIGEL(Gheorghe Pantelimon): Asta este un… nu ştiu cum să vă spun, dar este un lucru care nu ştiu dacă se poate explica. Nu ţine de… nu poţi să explici aşa ceva… e mai presus de… adică nu este o taină pe care să o ispiteşti, sau să…

Vsovi răspunde:


“1.Din textul citat nu reiese că neapărat a afirmat că el sigur aude, ci că se numără printre cei ce aud, a corespuns cerințelor și locuiește în mănăstire, deci nu a mințit în opinia mea și a răspuns clar: Da!”

Comentariu(MM): formularea “Nu aude, dar se numără printre cei ce aud” este o mostră de raţionament aberant, specifică “fratelui” (pucios prin empatie) Vsovi. Deşi a răspuns clar Da! acolo unde trebuia să răspundă hotărât Nu!, Gigel este cotat de Vsovi ca un partizan înfocat al adevărului.

De ce trebuia să răspundă nu? Că ai dedus tu pe text în mod aberant că ar fi reieșit din interviu că el nu aude sau că ar fi mărturisit ceea ce ai vrea să deduci dumneata că ar fi reieșit, iar la urmă susți iată și ceea ce ar fi trebuit să răspundă? Ești cumva în măsură să știi ce aude Gigel? Iar din textul interviului dat de tine, din analiza textului, rezultă exact ce spun eu și nu ce spui și susți dumneata: că am eu raționamentul aberant sau sofisticat. Deci atâta timp cât pe tine te-ai vădit de minciună și nu pe Gigel, pentru mine, el este un partizan înfocat al Adevărului.

Apoi Vsovi răspunde în continuare la ultimul citat, formulând noi mistificări:

“2.La insistența de a explica taina de a locui printre cei ce locuiesc în mănăstirea unde se aude de sus Cuvântul lui Dumnezeu el se arată nedornic de a explica sau chiar nu știe să explice taina spunând că nu poți să explici fiindcă explicând ispitești această taină, deci că aude sau că nu aude, îi este foarte clar că explicând, satisfăcând curiozitatea necredinței unora sau a lui defapt ispitești taina, lucru de care e conștient că nu se cuvine a spune „vrăjmașilor tăi taina ta nici sărutare ca Iuda nu-ți voi da ci ca tâlharul strig pomenește-mă Doamne când vei veni întru Împărăția Ta...”

Comentariu(MM): Aici, mistificarea lui Vsovi este pretenţia că ar fi vorba de “taina de a locui printre cei ce locuiesc în mănăstire”. Nici vorbă, asta nu este nici o taină şi nu o contestă nimeni. Reporterul e interesat în mod limpede de felul în care are loc “coborârea din cer a Cuvântului Pucios”, atunci când îl întreabă pe Gigel: “Explicaţi-mi, cum… cum e, să se întâmple asta?”

Nu e nici o sofisticare la mijloc din partea mea ci analiza treptată a textului. Iar ție îți par rezultantele tale din interviu și din texte ca fiind evidente, așa cum crezi dumneata că rezultă; păi nu rezultă cum vrei dumneata că ar fi fost vorba în interviu doar de ce era interesat Cristi Tabără, ci era vorba, pe baza acelui interes, de ceea ce anume întreba, căci acolo e un dialog vorbit cu întrebări ce conțin cuvinte ce formează propoziții ce te trimit cu gândul la a formula niște răspunsuri conforme cu întrebările puse. Deci nu avea cum să se refere Gigel la altceva decât la ceea ce a fost întrebat.

Apoi Vsovi trage concluzia (de limbă şi de păr):

“Deci în concluzie, să presupunem prin absurd cea mai nefavorabilă situație, că el nu aude, dar iată că mărturisește prin credință că unul măcar din cei 14 Îl aude pe Cuvântul lui Dumnezeu, deci mărturisește că unul din ei nu inventează ci aude, crezându-l pe acela care îi spune că Îl aude pe Iisus. Acest lucru nu înseamnă că Gigel minte, ci tu dorind ca el să fie mai tranșant ai vrea să-l poți trage de limbă ca să spună bîrfe, și văzând dumneata că nu se lasă atunci crezi că acuzîndu-l de minciună acesta o să spună ceea ce ai vrea dumneata să auzi, adică faptul că numai Mihaela aude Cuvântul.”

Comentariu(MM): Aici, Vsovi îşi dovedeşte deplin părtinirea pucioasă. În primul rând afirmă că “Gigel mărturiseşte prin credinţă”, ceea ce nu-i adevărat.

Păi nu era o afirmație ci în cazul demostrației prin reducere la absurd, urma ca dacă Gigel chiar nu aude atunci mărturisirea lui poate fi considerată că el îi crede pe cei ce aud printre trăitorii de acolo în care este numărat și el. Că asta se poate pricepe din text prin analiză pe text. Deci eu nu afirm nimic acolo ca să combați dumneata ca apucată de un ... duh necurat.

Gigel mărturiseşte că este unul dintre cei 14 care aud Cuvântul în primă instanţă, minţind de două ori:
1. Întâi, pentru că el nu sare să-l contrazică ferm pe Cristi Tabără, spunându-i: Nu, nu sunt 14 care aud Cuvântul, ci doar doi (aşa cum ştie el prea bine, deşi în realitate nu sunt nici măcar doi, ci e una singură). Nici n-ar fi putut, îndată ce Cristi Tabără tot de la pucioşi aflase că “sunt 14 cei care aud Cuvântul”.
2. Apoi, pentru că se include pe sine între cei 14 care “aud Cuvântul într-o primă instanţă”.

Deci pe semne dumneata ești sigură că nu aud Cuvântul alții, niciunul din cei 14 decât Mihaela, și probabil ai vorbit cu Dumnezeu și ți-a mărturisit ție personal că nu mai aude nimeni decât ea și ești foarte foarte sigură, că altfel mă întreb de unde îți vine ție siguranța asta, sau poate ai stat de vorbă cu Gigel și a zis el că n-aude nimic deci a mințit ori a lăsat să se înțeleagă că a mințit ori ce știu eu ce insinuezi dumneata, dar aici ne referim la textul prezentat de tine, la analiza interviului... din care rezultă pentru oricine care știe românește că analiza mea e corectă și nu sofisticată... căci mistificată în mod sigur este, dar în sensul bun... sper.

continuarea mai jos