Mi se pare ca te eschivezi... Ce exemplu concret vrei: `Jurnalul National` este al lui Voiculescu care detine PC - care este in opozitie fata de Basescu - articolele de aici vor fi de critica acida impotriva lui Basescu... In presa, o informatie precum `Tariceanu i-a trimis un bilet lui Basescu` (adevarata de altfel nu?) poate fi publicata asa: 1. `Tariceanu intervine la presedinte in favoarea grupurilor economice` sau 2. `Basescu - influentat de Tariceanu`. Bun, ambele titluri sunt in cele din urma in fond adevarate, insa in primul caz Tariceanu este pus intr-o lumina proasta (mai mult decat Basescu) iar in al doilea Basescu pica mai nasol decat Tariceanu. Nu vorbesc aici de editorial, unde parerile `personale` sunt mai evidentiate, ci de o simpla stire...
daca esti atent la definita data de tine editorialului nu contrazice cu nimic ce am zis eu... ESte parerea ziaristului, corect, insa daca parerea aceea devine partinitoare si nu impartiala atunci vorbim de subiectivism... Ti-am mai zis faptul ca se intamp,a si in trecut sau in afara sau se va mai intampla nu inseamna ca este un lucru normal...
Vrei sa imi zici ca nu ai auzit de `slugi ale puterii` etc...? ?
Nu se pune problema `Nu iti place, nu citesti` - nu am zis ca ma obliga cineva sa citesc (sau am zis si am uitat eu? ? ), ci ca astfel de servicii aduse unor grupari (pe care nici tu nu le contesti, pt. ca ele exista) reflecta subiectivism. Tu pe o parte imi zici: `da, ele slujesc anumite interese` si pe de alta parte `nu, nu sunt partinitoare`...
Nu este vorba ca nu esti de acord... ci de faptul ca presa influenteaza (nu pe mine sau pe tine, care poate putem sa distingem astfel de `servicii`) ci pe majoritatea cititorilor... Si daca negi ca nu este asa (ca omul crede ce vede sau aude la TV), discutia nu isi mai are rostul...
Adevarul in presa este unul SCRIS. Conteaza foarte mult cum SCRII acest adevar, pt. ca forma in care il imbraci il vinde de fapt (este acelasi lucru cu ambalajul - care vinde de fapt un continut general...).
|