Large Hadron Collider failure will leave science back in the 'wilderness'
http://www.telegraph.co.uk/science/s...ilderness.html
"Former Harvard research scholar, professor Shahriar Afshar said that failure to find the particle would bring current scientific theory tumbling down like a house of cards with nothing to replace it."
"esecul de a gasi particula va face ca teoriile stiintifice curente sa cada ca un castel de carti de joc, fara ceva care sa le poata inlocui".
Einstein a criticat teoria cuantica ceea ce este corect - teoria cuantica a aparut din necesitatea de a exlplica anumite fenomene dar nu raspunde la toate intrebarile ba chiar ridica altele.
De altfel o paradigma a teoriei cuantice suna cam asa: "Daca crezi cu adevarat in teoria cuantica, nu o poti lua in serios".
Ca urmare a paradoxurilor pe care chiar teoria cuantica le ridica, exista mai multe pozitii filosofice in definitiv de abordare a teoriei cuantice care in definitiv arata ca de fapt nu este decat o aproximare a realitatii (chiar daca cu o precizie destul de mare) si mai are nevoie inca de lucru.
Particulele de care vorbesti tu sunt de fapt teorii asupra unor observatii facute in laborator, ceea ce exista cu adevarat in natura e mai greu de inteles in totalitate.
Curentul electric exista si inainte de a se descoperi electronul.
Microprocesoarele se datoreaza altor descoperiri decat electronul (desigur o incorporeaza si pe asta).
Nu e nimic "nebunec si avansat" in LHC, e ceea ce s-a mai facut deja dar la modul "turbo".
Daca eu nu vad aplicatiile practice si nimeni altcineva nu pare sa aduca vreo sugestie (ca sa nu mai vorbim de dovadata) in acest sens, e posibil sa nu existe, nu crezi ca e concluzia cea mai logica si rationala?
Deci realitatea care e? :P