[konijiro]

Stai linistit, nu in numarul credinciosilor sta Biserica.

Ai dreptate, Biserica sta in bani, care provin fie din donatii, fie din bugetul Statului. Care buget se imparte in functie de numarul de credinciosi. Deci as zice ca fix in numar sta Biserica, si o stiu si ei foarte bine.

Chestia cu calcatul stramb este binenteles unul din ipocritele argumente multplacute ateului care ignora constient sau nu faptul ca liberul arbitru este unul din pilonii de baza ai invataturii crestine.

De ce sunt ipocrite? Ce folos are o doctrina perfecta pe hartie, dar care nu ii face nici macar pe cei care o propovaduiesc, si isi fac o meserie din asta, sa se poarte conform ei?

Iar ultimii drept-credinciosi vor disparea poate abia cand se vor implini cele scrise in Apocalipsa, iar pana atunci cred ca mai este ceva.
Iar dupa, va veni Judecata si atunci Dumnezeu sa-si faca mila de sufletul "progresistilor".

Nu esti deloc original. De doua mii de ani crestinii ne promit Apocalipsa "in timpul acestei vieti". Inca asteptam.

Dar nu se poate sa nu remarcam simpatia celorlalti pana la 87% pentru ortodoxie si nu putem decat sa ne amuze oarecum faptul ca asta le sta in gat atat ateilor cat si ereticilor.

Nu as numi-o simpatie, cat apartenenta la un anumit grup religios, rezultata in urma unui act de care nu aveau habar la momentul respectiv, numit botez. Nu e simpatie, e lipsa de curiozitate. Curiozitate care ar duce la o intrebare cum ar fi: "daca am fost botezat ortodox, dar nu am fost in viata mea in biserica, si mai mult, nici nu ma intereseaza sa merg, pot sa ma autointitulez ortodox?".

Legatura intre educatie si religiozitate insinuata de tine este nula.
Este bazata pe pseudo-statistici care nu indeplinesc regulile unei cercetari stiintifice obiective.
Dar hei, cand i-a placut ateului stiinta ca element rational si obiectiv?
Pentru el este buna doar in masura in care poate fi manipulata pentru a corespunde nevoilor personale de justificare a ignorantei si prostirea altora.

Observ ca arunci cu etichete intr-un mod foarte lejer. Logica unuia e... lipsita de logica, argumentele altuia sunt lipsite de greutate. Ce e graitor insa e ca nu iti argumentezi punctul de vedere.

Astept ceva referinte care sa dovedeasca faptul ca respectivele statistici nu sunt valabile. Pana una alta, am calatorit prin Europa (la vest de noi, nu la est) si pot sa spun ca da, suntem o natie needucata, chiar si in comparatie cu tarile imediat invecinate. Statisticile (alea manarite, dupa parerea ta), imi confirma parerea. Astept sursele tale.

Cat despre stiinta si despre cum e folosita ea, vrei link catre thread-ul unde science bashing people ne explica cum stiinta a confirmat puterea crucii si a rugaciunilor ortodoxe in urma cercetarilor unei savante ruse care nici macar pagina pe wikipedia nu are? Stiinta e rea daca infirma de credem, dar a naibii de buna daca se intampla sa confirme.

Ortodoxia se poate spune ca la ora actuala este raspandita pe tot pamantul.

Din cate imi aduc aminte, ortodoxia are ca adepti vreo 300 milioane, din vreo 6 miliarde populatie globala. O fi ajuns ea pe tot pamantul, dar e clar ca impactul e departe de a fi global.

Presiuni au existat si exista dar uite ca schimbarea pe care o asteapta atat de fierbinte "liber"cugetatorii tot nu mai vine.

Repet, dupa parerea mea, ortodoxia nu a avut de a face vreodata cu presiuni asemanatoare cu cele cu care a dat piept biserica catolica, de exemplu.
Nu ma intereseaza schimbarea, pentru ca nu cred ca biserica are ceva benefic de oferit. Asa ca nu, nu astept vreo schimbare, nici in mod fierbinte, si nici rece. Cu cat se va opune mai mult schimbarii, cu atat mai mult e sortita sa devina doar o alta secta obscura, cu un numar infim de adepti.
Daca biserica nu se raporteaza la oamenii din jurul ei, oamenii vor gasi o alta biserica.
E marketing, nimic mai mult.

Lucrurile stau taman invers fata de cum le-ai enuntat tu, adica faptul ca romanul s-a confruntat f. des cu problema supravietuirii l-a adus mai aproape de Biserica.
Iar faptul ca n-a mai fost pus in acesta ipostaza, viata devenit ceva mai usoara, l-a facut sa se distanteze.

Si asta te face sa crezi ca biserica sau credinta sunt puternice? Din contra, faptul ca oamenii vad credinta ca un adapost de vreme rea dovedeste fragilitatea credintei, si legatura (sau dependenta) ei de vremea rea. Eu, optimist fiind, vad vreme buna in viitor, pentru tot mai multi oameni. Daca credinta de care vorbesti e autentica, nu ar trebui sa aiba o problema in a supravietui in vreme buna, nu?

Asa zisele "biserici" care s-au "adaptat" la toate nebuniile societatii moderne decadente sunt doar imitatii, inventii omenesti ale unora fara coloana vertebrala si repere morale, care au cautat sa fie mai mult placuti oamenilor decat lui Dumnezeu.

Protestantismul a aparut pentru ca oamenii erau satui sa li se tot spuna ca nu pot citi biblia, pentru ca sunt prea redusi mental sa o inteleaga, si de-aia e nevoie de preoti, sa le spuna ei despre ce e vorba. Deci e vorba de oameni care au inceput, in cadrul religiei proprii, sa isi puna intrebari. Crezi ca ortodoxia va fi ferita la nesfarsit de fenomenul asta?

Se stie doar ca atunci cand stomacul e plin, sangele circula mai putin in restul organelor si se aduna acolo pentru procesarea hranei.

Si cum contrazice afirmatia ta punctul meu de vedere, conform caruia religia inghetata in timp prinde cu atat mai bine la public, cu cat publicul e mai infometat si mai needucat?

Ce sa mai, cu viata asta s-au scos. Problema care ramane este cealalta.
Si in plus ce e mai rau, e ca tine o vesnicie..

Da, am mai auzit-o pe asta, stiu ca eu, si altii ca mine, vom arde in iad. Astept sa imi explici, cu dovada in mana, ca iadul ala exista.