Sunt de acord cu ce s-a spus aici,ca Duhul nu poate purcede decat din Tatal.Caci altfel nu ar mai fi un Tata,si Duhul ar fi cumva inferior daca ar purcede din celelalte 2 persoane dumnezeiesti.
Dar ce nu inteleg ,este ca poate catolicii au vrut sa spuna prin 'a purcede' ,ca a 'fost trimis la un moment dat',iar noi ii acuzam ca prin 'a purcede' ei inteleg de fapt un fel de provenienta a Duhului din Fiul.
Totusi ,avand un singur crez la indemana,nu au mai facut 2 propozitii distincte :Duhul purcede din Tatal si a fost trimis de Fiul. Ci au lasat aceiasi propozitie Duhul purcede dn Tatal,la care l-au adaugat si pe Fiul.
Deci au lasat sa se inteleaga prin asta ca Duhul ar purcede si din Tatal si din Fiul.
Cel mai bine,daca nici ei nu cred chiar asa,ar fi sa renunte la adaos si gata.
|