Pentru cine vrea sa se lamureasca in aceasta privinta- vezi ->
http://www.tektonics.org/copycathub.html (alege mitul care te intereseaza din coloana din mijloc - sunt mai multe decat cele prezentate in acest articol). Eu am fost surprins de preluarea oarba,
fara verificare, a faptului ca anumite evenimente din viata Domnului Iisus Hristos se regasesc in aceste mituri. Nu este chiar asa! Iar nasterea pe 25 decembrie, ca sa dau numai un exemplu - e cunoscut universal ca nu s-a putut stabili din punct de vedere istoric aceasta data, deci este o conventie (care intr-adevar coincide cu o sarbatoare importanta a multor popoare ale lumii). Ateii care se prezinta ca sunt oameni rationali si informati - dau aici dovada tocmai de ceea ce ii acuza pe crestini - ignoranta si dezinformare, preluarea oarba a orice le sustine ideile.
In ceea ce priveste mitul existentei lui Iisus Hristos - (in Vest cel putin) nu exista nici o indoiala ca El a existat ca si persoana istorica. Nici un istoric profesionist nu sustine contrariul. Intrebarea care ramane acolo este daca a fost mai mult decat un mare invatator religios si moral, chiar faptuitor de minuni, sau nu.
Pentru o abordare stiinfica a acestei controverse (si nu numai) recomand citirea unui licentiat la Cambridge/Oxford la curent cu toate acestea ->
http://www.bede.org.uk/christianindex.htm.
Pentru cine nu se descurca cu engleza, se poate folosi pentru traducere
http://www.google.ro/language_tools?hl=ro (in casuta "Traduceți o pagină Web" se introduce adresa paginii dorite - totusi traducerea nu este perfecta).
In final, vreau sa subliniez faptul ca diferenta, in cele din urma, o face intr-adevar credinta, ca de aia se numeste credinta si nu constatare (dupa cum spunea parintele Steinhardt referitor la cuvintele din Marcu 15.32 - "Sa se coboare acum de pe cruce ca sa vedem si sa credem")
Sanatate si numai bine!