Era pe un film de pe You tube despre ereziile papei Ioan Paul II. Faptul a fost comentat si pe Eresul catolic, dar acest site nu pare sa va intereseze.

Dar si eu mai astept raspuns la "Imaculata Conceptie", dupa lectura celor 18 pagini din Pr. Staniloae... asa cum mi-ati promis.

Dealtfel am gasit scris ca Sf. Fotie NU a fost de acord cu "Filioque", asa cum sustineati, cand ati dat link cu "Crezul lui Fotie" pe Wikipedia.
Iata ce spune Sf. Fotie:

1. Daca Duhul este simplu, dar purcede de la Tatal si de la Fiul, trebuie neaparat sa admitem ca ei sunt o singura Persoana. Astfel este introdusa o confuzie sibeliana a persoanelor, sau mai bine zis semi-sibeliana.
2. Daca Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul, el va fi dublu sau compus. Daca Duhul Sfant este raportat la Doua Origini, la Doua Principii, atunci ce devine Monarhia atat de cantata a Sfintei Treimi?
3. Daca purcederea Duhului Sfant de la Tatal este desavarsita, purcederea de la Fiul va fi superflua.
5. Pentru ca Fiul si Duhul izvorasc dintr-o singura Cauza, adica Tatal, si daca Fiul, la randul Sau este Izvorul Duhului, atunci trebuie ca si Duhul sa fie Izvorul Fiului, pentru ca Tatal Ii "proiecteaza" cu aceeasi cinste si pe Unul si pe Celalalt.
6. Daca Fiul are in comun cu Tatal, purcederea Duhului Sfant, atunci Duhul Sfant participa El Insusi la aceasta purcedere. Intr-adevar, tot ceea ce Tatal are in comun cu Fiul, are in comun si cu Duhul Sfant. La fel, Duhul va fi in acelasi timp si Cauza si Cauzat, ceea ce e mai monstruos decat toata mitologia pagana.
http://proortodoxia.wikiforum.ro/cat...lioque-t48.htm
A se citi in aces sens si scrisoarea Sf. Fotie adresata Mitropolitului de Aquileea:
http://proortodoxia.wikiforum.ro/cat...uileea-t49.htm
Sf. Fotie a scris aceste lucruri in Mistagogia Duhului Sfant.

Va invit deci sa veniti cu textul, in care Fotie se manifesta in favoarea lui Filioque, in conditiile, in care papa Ioan VIII, - e vorba de al doilea papa Ioan VIII, nu primul, care a fost femeie, - este impotriva acestei adaugiri:

"Pentru a va linisti in privinta acestui articol care a provocat scandaluri in Biserica: nu numai ca nu admitem cuvantul in cauza, dar si pe cei care au indraznit sa-l accepte primii ii privim ca unii care au incalcat cuvantul lui Dumnezeu, ca stricatori ai invataturii lui Hristos, a Apostolilor si a Parintilor, care ne-au dat Simbolul de credinta. Noi ii punem alaturi e Iuda, pentru ca dezbina madularele lui Hristos. Dar aveti o prea adanca intelepciune pentru a nu intelege ca e foare greu ca toti episcopii nostri sa fie adusi la acesta gandire si ca intr-un timp atat de scurt sa fie schimbat un obicei introdus de atatia ani. Credem, deci, ca nu trebuie sa obligam pe nimeni sa renunte la adaugirea facuta Crezului, ci sa-i determinam putin cate putin si cu blandete sa renunte la aceasta blasfemie. Cei care ne acuza ca o acceptam, se inseala; dar cei, care afirma ca exista printre noi multi oameni, care o accepta, spun adevarul. Va ramane sa lucrati cu noi pentru a-i intoarce cu blandete pe cei, care s-au departat de la sfanta invatatura."

Nu degeaba Ortodoxia este Credinta adevarata!
Am facut o scurt "plimbare" pe forumul catolic si am constatat ca ortodocsii sunt numiti acolo "cerularieni". NU, Domnule, noi suntem ai lui Hristos, nu ai lui Cerularie, chiar daca acesta, ca Patriarh al Constantinopolului, a fost un vajnic aparator al Ortodoxiei si al Adevarului.

Mihnea Dragomir, va multumesc ca ne-ati dat ocazia, prin discutia deschisa despre Filioque, de a cerceta cele spuse de Sf. Fotie; lucru de folos tuturor ortodocsilor, mai ales celor, carora ecumenismul li se pare o idee stralucita...