[HoratiuM]

În prealabil postat de topcat

Avind in vedere ca pozitivismul logic e o alternativa la Kant (cu privire la cunoasterea propozitiilor sintetice a priori), banuiesc ca nu exista nici o demonstratie. Din contra.

Pozitivismul logic o alternativă la Kant?!?!
Hai să fim serioşi! Pozitivismul logic înseamnă, de fapt, empirism logic. Or, Kant deja pune chiar empirismul în chestiune. Deci pozitivismul logic reprezintă o întoarcere la timpurile de dinainte de Kant. Doar cu mici diferenţe: fenomenul nu este doar luat fără noumen (ceea ce este o eroare gravă şi duce la petitio principii - am scris şi eu câteva rânduri aici despre asta, la un alt post), dar întreaga lui structurare are loc numai prin derivarea unei sintaxe logice (deci logică formală), fără logică semantică (logică transcendentală). Înţelesurile propoziţiilor de bază (pot fi vizate aici chiar "propoziţiile atomare" ale primului Wittgenstein) ar veni, cică, prin simţuri. Şi, de la ele, apoi, ar fi derivate toate celelalte.

Or, psihanaliza şi filosofia matematicii şi a logicii (vz. "Fundamentele aritmeticii" de Frege) demonstrează că nu e posibil să dobândeşti sens prin simpla contingenţă. La fel şi ultimul Wittgenstein: sensul se actualizează în uzul limbii, dar nu derivă din acest uz.

Apoi, sintaxa, cu toate raporturile ei nu poate funcţiona fără o prestabilire a regulilor de bază ale sintaxei. Iar acestea nu mai pot fi sintactice - vezi teorema incompletitudinii a lui Gödel. Mai mult: principiile de bază ale oricărei gândiri, deci sintaxe, aderă la principiul identităţii, non-contradicţiei şi terţului exclus. La care se adaugă raţiunea suficientă. Dar aceste principii însele sunt susceptibile de interpretare - vezi răspunsul pe care i l-am dat lui "horatiu.miron" la thread-ul Richard Dawkins (replica 23).

Deci repet: mai bine ia şi citeşte filosofia, ia-l pe Kant şi luptă-te cu el dacă vrei treburi serioase. Nu lăsa gusturile tale subiective să dicteze apetenţa pentru idei sau curente filosofice.