[iosif]

În prealabil postat de cozia

Dragilor, daca vreti sa invatati despre Ortodoxie, sunteti bine veniti AICI, la fel cum noi toti incercam sa invatam cit mai multe de la Colors, Traditie I si II, Marius-Daniel, Grigorie, Macarie, Antiecumenism etc, insa daca aveti alta agenda, lasati-ne!

Din cate stiu acest forum nu este o propietate privata a celor enumerati de tine. Imi pare rau pentru ceea ce spuneti si minciunile pe care le propovaduiti. Pe de alta parte ma bucur sa regasesc astfel de atitudini pentru ca ele sunt o realitate si voi ma treziti la aceasta realitate trista si anume aceea ca exista multi care cred ca Ortodoxia este singura cale de mantuire si ca toti neortodocsii se duc in iad, de parca raiul ar fi rezervat ortodocsilor.

Ca sa discutam istoria an cu an si tot ce propui tu, Liviu, e nevoie de dialog si topicul acesta exact acest lucru il discuta: nevoia de dialog! Citand pe IPS Antonie nu ai facut decat sa confirmi aceasta nevoie de dialog.

Istoria e cum e, nu cred ca e cazul sa folosim istoria ca motiv de continuare a dusmaniei intre confesiuni, asa cum sugerati aici. Daca suntem o Biserica, care crede cu smerenie cã ea este "Biserica una, sfântã, soborniceascã si apostoleascã" a Crezului niceo-constantinopolitan, atunci sa aratam aceasta smerenie.

In ceea ce priveste succesiunea apostolica la alte confesiuni ( catolici, anglicani) asa cum ai spus, ar trebui sa te mai informezi vizavi de pozitiile diferitelor Biserici ortodoxe si sa vezi punctele lor de vedere. Mi-e teama ca nu toate Bisericile ortodoxe au o pozitie clara vizavi de aceasta problematica. Ar trebui sa cercetezi pozitia Bisericii din care faci parte.

Un catolic convertit la Ortodoxie nu mai este rebotezat intrucat Botezul lui este valabil. Si daca botezul lor este valabil ar trebui sa ne intrebam cum de nu e valabila succesiunea lor apostolica?

Cat priveste filioque, ai putea remarca, daca esti la curent cu situatia actuala in catolicism, ca din ce in ce mai mult ei folosesc simbolul de credinta niceo-constantinopolitan. De fapt, problema principala intre ortodocsi si catolici ramane dogma papala.

Prozelitismul de care vorbesti e intr0-adevar o realitate istorica trista. Ura dintre greco-catolici si ortodocsi insa nu este generata si intretinuta doar de o parte, ci si de ortodocsi. Asa ca nu e cazul sa ne credem fara prihana.

Tot ceea ce ai insirat aici nu face decat sa intareasca nevoia de dialog dintre confesiuni.


Cozia, in exprimarile tale nu citesc decat dispretul pe care il ai fata de oamenii care nu sunt de aceeasi parere cu tine si incerci sa gasesti tot felul de explicatii care mai de care mai ciudate si niste exprimari care n-au nicio legatura cu spiritul ortodox. Daca te-ai fi rugat suficient din inima sa iti descopere Dumnezeu adevarul, ai fi inteles mai multe lucruri si poate ai fi inteles ca ESTE VOIA LUI SA FIM IN UNITATE SI PACE SI CA ACEASTA UNITATE NU SE REALIZEAZA IN AFARA CUVANTULUI, A DIALOGULUI. Insa mandria ne opreste de la rugaciunea pentru adevar, caci credem ca le stim pe toate.

Sfintii au pareri diferite in ceea ce priveste dialogul cu ereticii, asta nu ar trebui sa ne dea de gandit?? Sf. Ioan Scararul spune ca la discutie cu ereticii sa se aseze doar cei intariti, iar cei nepriceputi sa nu se amestece. Eu cred ca ar trebui consultate si parerile sfintilor deschisi spre dialog cu ereticii.

BOR a decis sa participe la acest dialog ecumenic. Eu nu cred ca Sinodul BOR a luat o decizie eronata in sensul acesta.