Citat:
|
În prealabil postat de Mirean
Recent un episcop roman vorbea despre "ecumenism activ", in acest sens intelegand identificarea pericolelor (sociale) comune, cum ar fi sãrãcia, lipsa accesului la educatie, etc.
Nu vad cum acest mod de abordare a problemei are legatura cu ceea ce dvs numiti "schimbarea Adevarului credintei ortodoxe".
Conflictele apar atunci cand, in discursul "mai marilor vremii", al politicienilor, apar expresii gen "necredinta", "bun credincios", judecati de valoare care nu isi au rostul in raport cu alte confesiuni, culte, miscari religioase.
Rolul "Religiei", ca materie in curricula scolara, ar fi tocmai evitarea "palmuirilor" de acest fel si acceptarea alteritatii religioase strict la nivel informativ.
|
Invelisul frumos sub care se prezinta miscarea ecumenica nu ma impresioneaza deloc, e vorba de dorinta de putere si dominare a oamenilor.
Este la fel ca scopurile "umanitare" datorita carora a avut loc interventia americana in Irak, cand orice om care gandeste, stie ca afost vorba de control asupra resurselor petroliere, de bani si putere.
Vad ca am trecut putin si pe linga tema acestui topic :)
Hai sa inchei cu aceste ultime cuvinte :
Ce rost isi mai are materia Religie daca o reducem la ceva pur stintific? La ceva rece si distantat, inca o materie teoretica, care nu se traieste si nu se simnt cele invatate.
Va dau un exemplu practic din alta tara, credeti ca in Landul german Bayern se prezinta "o materie religie" sau se prezinta ore de religie conform dogmei catolice? De ce sa fie altfel la noi?(majoritate ortodoxa, dogma ortodoxa. Binenteles cu tinerea cont a situatiei locale si a dorintelor locale. Adica nu ceva pe toata tara, ci cu diferente de la regiune la regiune,oras la oras etc)