Citat:
În prealabil postat de KittyNou
Ok, deci dupa tine trebuie sa tacem si sa lasam cei care sunt in majoranta sa vorbeasca. Sa stii ca metodul asta a functionat pana cand omul a avut dreptul de a avea o parere.
In plus exemplul nu are nici o legatura cu cea ce se intampla aici: este o acuza, o jignire si o prostie.
Totusi ateul se occupa de a nega un fapt religios (Biblia, Dumnezeu) si sa le puna in discutie incat este "munca" lui. Si trebuie sa te obisnuesti cu idea, deoarece nu este unica oara de vei intalni astfel de posturi.
|
1.Dreptul de a avea o parerea este mai vechi decat credeti.Serios.La studiu domnilor/doamnelor/domnisoarelor.Se rasuceste in groapa Socrate cu tot cu maieutica.
2.Mi-a placut faza cu ,,a nega un fapt religios".Conform Dex>fapt - FAPT, fapte>Întâmplare sau împrejurare reală, lucru petrecut în realitate.Sesizati momentul cand ati dat cu capul de peretele logicii?Nu este vorba de religie ci de logica elementara.PS>orice scop distructiv poate avea 2 finalitati:inlocuirea elementului contestat cu unul mai bun sau b).contestam pe sistem nihilist si atunci Dumnezeu cu mila.Daca ati fi incheiat postul dvs pe stil Tristan Tzara v-as fi inteles.
3.Nu confundati politetea cu altceva.