Citat:
În prealabil postat de Zarathustra_revenind
Este o diferenta cred eu totusi. Ceea ce imi explica un om de stiinta are o noima, are logica, inteleg si accept trecand prin filtrul ratiunii. Exista cu alte cuvinte o coerenta si veridicitate pe care in cazul religiei nu o gasesc.
In stiinta orice teorie trebuie demonstrata, ceea ce in religie nu se intampla. Cu alte cuvinte stiinta este mai obiectiva decat religia. Nu ''cred'' in stiinta, o inteleg si o apreciez pentru ca functioneaza si are logica.
In religie nimic nu trebuie demonstrat si totul poate fi interpretat pana la urma. Eu propun sa ne mutam insa pe celalt topic deschis ca aici era totusi vorba despre potop :)
|
Nu exista nici o diferenta. Si ceea ce spune teologul are o noima, are o logica, si eu inteleg si accept trecand prin filtrul ratiunii. Iar acele aspecte pe care, sincer vorbind, nu le inteleg, le accept in temeiul respectului pe care il acord autoritatii.
Valabil si din punct de vedere teologic, si din punct de vedere stiintific. Dumneavoastra sper ca nu pretindeti ca
intelegeti toata stiinta moderna ?