Citat:
|
În prealabil postat de antiecumenism
Citat:
|
În prealabil postat de odin
Nu cred ca citesti ce scriu ceilalti, pt. ca probabil nu te intereseaza alte pareri...Insa repet, oricum:
`Nu mi se pare normal ca pr. Savatie sa invoace, la fel ca si Sebastiana, termeni precum iertare sau dragoste frateasca... NU AU LEGATURA,oameni buni...
Nu inseamna ca Biserica nu isi manifesta in continuare iubirea si grija fata de cel din urma criminal (de aia avem asistenta religioasa in puscarii, nu?)... Dar nu are legatura cu prezenta lor in puscarie... Nu opuneti termenul de dragoste celui de dreptate... Nu este corect....`
In mod particular, devine optiunea fiecaruia cum se manifesta fata de astfel de cazuri. in mod oficial, Biserica nu are cum sa faca lobby pentru `stergerea` unei crime, in virtutea iubirii de oameni, pt. ca se creaza antecedente periculoase... Oare nu vezi lucrul asta...?
Biserica nu a inchis usile pocaintei, acceptand sentinta unui tribunal civil... NU AU LEGATURA...
Te intreb ce am intrebat-o si pe Sebastiana, desi ea nu mi-a raspuns... (si ma astept sa nu o faci nici tu, pt. ca vad ca ai timp doar sa dai copy/paste cu parerile altora):
`Poti intelege ca exista pedepse administrativ-bisericesti, dar si juridice, penale dpdv civil? Poti intelege ca Biserica isi manifesta iubirea si dragostea fata de acest om, insa asta nu are legatura cu aplicarea unei pedepse...? ?
Poti intelege de ex. ca Dumnezeu iubeste pe toti oamenii, insa asta nu inseamna ca toti vor ajunge in rai sau ca cei ce gresesc vor scapa nepedepsiti? ?
Aplica asta la o scara mai mica si vei intelge care este opinia mea vizavi de zacul Tanacu. Incearca sa intelegi raportul intre iubire si dreptate si vei avea o idee.`
Dar sunt sigur ca nu vei raspunde, la fel cum nu mi-ai raspuns daca ai citit strofele cenzurate din Prohod, daca schimbarea unui limbaj de lemn, invechit din cartile de cult poate fi considerata erezie etc...
|
Eu raspund...
In primul rand ceea ce s-a intamplat la Tanacu nu a fost o crima (expertiza medico-legala arata ca victima a decedat din cauza supradozei de neuroleptice administrate de medici la spital) ci un ritual de exorcizare.
Parintele nu a avut intentii criminale,ci a vrut sa o ajute pe maicuta respectiva.
Daca BOR (iar nu Biserica.Nu confunda lucrurile BOR nu e Biserica,ci BISERICA E COMUNIUNEA DINTRE CREDINCIOSII ORTODOCSI SI SF TREIME,MAICA DOMNULUI,PUTERILE CERESTI ,SFINTII ETC) are iubire fata de P de la Tanacu de ce nu i-a luat apararea in public,si in primul rand de ce nu l-a judecat un Sinod la care sa participe si duhovnici adevarati (antiecumenisti si anti-masoni) care au o experienta duhovniceasca si care stiu ce inseamna o exorcizare (stiu cum lucreaza duhurile demonice).
Si orice ai zice tu "MILA BIRUIESTE JUDECATA"
"MILA VOIESC IAR NU JERTFA" |
De ce minti?
Decesul a fost cauzat de socul hipovolemic (scadere a tensiunii arteriale) cu insuficienta in functionarea mai multor organe interne, determinat de deshidratarea severa, cauzata de lipsa prelungita de lichide și agravata de agitația psihomotorie.
Asa ca lasa-ne cu povestile. Discutam pe fapte concrete, nu pe auzite... Ma mir ca nu ti-e rusine sa dai vina pe medicii care au fost chemati sa o salveze!
Care sunt duhvnicii astia "adevarati" de care vorbesti? Nu cumva sunt niste preoti avizi de putere care manipuleaza si folosesc oameni ca tine pentru uneltirile lor mizere?
Inca ceva...citeste postarile anterioare...