Citat:
În prealabil postat de eclesiastul
nu mi-ai demonstrat nimic. ti-am spus de nenumarat ori ca Apocalipsa e o carte plina de simboluri. De exp tu chiar crezi ca balaurul era balaur? Biblia il prezinta pe Satan ca un inger de lumina si nicidecum un balaur.
Mai nu am ce accepta de vreme ce nu esti exact in afirmatii si mai mult, duci discutia de la un subiect la alt subiect si le amesteci.
Tu nu intelegi ca Hristos este considerat si fiul lui Avraam si al lui David. asta distruge argumentele tale, Hristos i-a fost promis lui Avraam cand i-a spus Dumnezeu ca din samanta lui va veni Mesia, fapt ce s-a si intamplat.
De ce nu vrei sa accepti lucrurile astea afirmate de Sf Scriptura? De ce ii zice Biblia Domnului ca e fiul lui David?Sau al lui Avraam?
Am senzatia ca tu vii cu invatatura altora, iei citate de la unu si de la altul si le trantesti pe forum.
|
Uite cind nu poti sa explici sau sa intelegi vii cu aceasta replica ca de fapt sint simboluri.Asa fac toti care sint din bisericile noi cind nu pot sa explice anumite lucruri care sint in biblie sau cer mai multe dovezi ca acestea care le expun nu sint destule.
Nu poti sa crezi ca de fapt satan chiar poate lua forma de balaur sau de ce vrea el pina acolo ca poate sa se transforme in inger de lumina dar asta e problema ta pentru ca nu poti sa crezi.
Biblia spune ca este fiul lui David sau lui Avraam pentru ca linia de singe se duce pina la ei nu ca ar fi fiu lor de asta spune IISUS ca este inainte de Avraam si David.
Deci tu crezi ca IISUS nu era FIUL LUI DUMNEZEU asta vrei sa spui cind afirmi ca era fiul lui Avraam sau a lui David?