Citat:
|
Adevarata stiinta va ajuta omul ratacit in materie sa se intoarca la DUMNEZEU.
|
Spune-mi, te rog, ce vrei sa spui cand spui "adevarata" stiinta? Stiinta nu e adevarata sau falsa in functie de cum se pliaza pe perceptia ta asupra realitatii (si aici includ existenta divinitatii). Daca stiinta greseste sau nu, asta se dovedeste usor, folosind dovezi. Le ce ajuta ipoteza existentei/inexisentei vreunui zeu? La nimic, nici macar nu e luata in considerare, pentru ca nu e nevoie de ea.
Citat:
|
Intre stiinta si religie (credinta in DUMNEZEU)nu este nici o competitie ci intre oamenii care au ales sa urmeze stiinta si cei care se cred religiosi.
|
Nu, nu exista competitie, exista conflict. Si e bine ca exista. Nu are cum sa nu existe, atata timp cat religia neaga descoperirile din ultimele sute de ani si realitatea in general, si se cramponeaza de o carte veche de mii de ani, prezentata ca izvor de intelepciune suprema. Unii dintre noi au observat ca traim in sec. 21, si omenirea a mai aflat una, alta, intre timp.
Citat:
|
Sa nu uitam ca majoritatea oamenilor de stiinta sint oameni destul de credinciosi chiar mai mult de cit cei care isi zic religiosi sau bisericosi.
|
Cine? Exemple, te rog. Cu majoritatea.
Si daca ar fi asa (si nu e), tot metoda stiintifica e cea care duce la descoperiri, nu credinta in divinitate.
Citat:
|
ca sa te luminez un pic am studiat un an intreg evolutionismul ca obiect de curs cu un domn profesor foarte competent si de exceptie...
|
Sunt sigur ca nu ai studiat tot ce era de studiat, din simplul motiv ca ai facut-o in Romania. Sau nu?
Mai mult, si eu am avut profesori de exceptie la materii care nu m-au interesat sau din care nu am inteles mare lucru. Ceea ce nu face ca profesorii sa fie cu nimic mai prejos, ci ma face pe mine sa ma indoiesc de cunostintele acumulate in timpul acelor ore.
Citat:
|
cu toate acestea dupa terminarea facultatii am fost pe deplin convinsa ca Dumnezeu exista.
|
Nu esti o exceptie. Biserica Catolica (si nu e singura) accepta evolutionismul, dar crede in Dumnezeu. Sau cel putin asa spun declaratiile oficiale.
Citat:
|
stiinta nu dovedeste nimic: e ca o nuia cu care rascolesti tu in cenusa unui vulcan si crezi ca faci mari descoperiri.
|
Ca sa nu intru in amanunte (si de asemenea sa trec peste generalizarea aruncata in postul tau), din toate cele dovedite de stiinta, un lucru e esential in discutia de fata: nu e nevoie sa presupunem ca exista vreun zeu pentru a descoperi lumea inconjuratoare.
Si daca descoperiri ca cele de mai jos nu sunt semnificative, te astept cu contra exemple de origine crestin ortodoxa, care au rezultat intr-o intelegere a lumii inconjuratoare de un nivel cel putin egal cu cele de mai jos. De asemenea, te rog sa argumentezi cum exemplele de mai jos se pot eticheta ca "nimic", si ce alternativa la descoperirile de mai jos aduce religia, sau gandirea magica in general.
- descoperirea faptului ca Pamantul se misca
- teoria relativitatii
- electromagnetismul
- descoperirea hormonilor
- descoperirea anesteziei
- descoperirea rolului vitaminelor
- descoperirea virusurilor (impreuna cu metodele de prevenire a bolilor infectioase)
- descoperirea antibioticelor si a insulinei
- tabelul lui Mendeleev
- descoperirea plasticului
- electricitatea
- fizica nucleara
- computerele si internetul
- zborurile spatiale
- descoperirea si primele incercari de intelegere a ADN
Si inainte de a-mi spune ca toate astea nu s-ar intampla fara voia vreunui zeu (oricare ar fi el), spune-mi de ce tot ce vezi mai sus a fost descoperit prin metoda stiintifica (a se citi lots of trial and error) si nu a fost revelat vreunui calugar care nu avea habar de stiinta. Nici macar o singura data.
Deci da, ii dau dreptate lui Hawking. Science works.