Citat:
În prealabil postat de cocacoc
Bun, ambele. Deci amandoua necesare dupa teoria ta. Acuma ce ne facem cu aia care s-au declarat areligiosi , atei, zi-le cum vrei, si care tot au fost inspirati ?
|
cocacoc, faptul ca multi oameni de stiinta geniali, descoperitori ai unor teorii fundamentale in stiinta moderna (apropo, stii cine a avansat pentru prima data ipoteza Big-Bangului ?) au fost oameni profund credinciosi demonstreaza fara putinta de tagada un fapt fundamental:
CREDINTA NU ESTE INCOMPATIBILA CU RATIUNEA SI CU STIINTA !!!
Acest simplu fapt nu trebuie neaparat sa te intoarca la credinta, DAR ar trebui sa te faca sa-ti reapreciezi pozitia exprimata mai devreme prin fraza
"Si era OK, pana cand mi-am dat seama ca pentru a crede tot ce mi se spunea legat de religie trebuia sa "adorm" intai ratiunea. Si nu mi s-a parut un compromis acceptabil."
Daca Pascal n-a trebuit sa-si adoarma ratiunea, inseamna ca, poate, problema nu este la religie, ci la tine. Ti-o spun ca un fost ateu, fara rautate.
Si nu uita - credinta nu inseamna
"a crede tot ce ti se spune legat de religie".