Inima imi spune asa(ce simt eu Doriana este mai important decat ce mi-se predica.De aceea am probleme si raportat la preotii ortodocsi unde nu sunt de acord cu tot ce spun.Nu am spus nici ca sunt protestantu perfect si nici ca sunt crestin bun macar.PS>am intrat prin toate lacasurile de cult,alte tuturor credintelor si am incercat sa vad ce inteleg fiecare.Pe scurt>pot acolo sus sa sterg cuv protestant si sa nu pun nimic.Nu ma deranjeaza.)Asa cred eu,nu zic ca am dreptate,dar daca inima imi spune altceva atunci o urmez.Cam asa(si mintea):

Painea si vinul erau trupul Domnului dar nu im modul cum integem noi intrucat a actionat Duhul Sfant si in plus Mantuitorul nu avea doar fire umana.Prin urmare s-a petrecut o transformare ce nu poate fi incadrata in parametrii umani de analiza dar care este exact ce a spus Mantuitorul.Iuda cred ca nu a mancat.Satana intrase in el si Mantuitorul stia asta.
Daca acolo era Sangele si Trupul Mantuitorului atunci Satana nu avea cum sa le consume in momentul cand Mantuitorul facea un nou legamint in fata lui Dumnezeu ce viza mantuirea pt ca ar inseamna ca insusi Satana s-a impartasit ceea ce nu se poate.Acest fapt ar demonstra ca aceea paine si acel vin,prin lucrarea Duhului Sfant,erau ceva peste capacitatea noastra de perceptie si mai ales erau incompatibile cu Satana.Daca ar fi fost doar metaforic sange si vin atunci satana,prin Iuda,le-ar fi putut teoretic consuma.Dar ele erau investite cu o putere mai mare,cu mult superioara unei exprimari metaforice.
Mantuitorul a stiut ca Iuda era deja cazut si atunci a facut in asa fel incat sa plece inainte de momentul cheie.Iuda nu mai putea fi salvat,decizia sa era irevocabila.Asa inteleg eu.

Dupa cum vezi Doriana>la primu punct as merge pe interpretarea ortodoxa dar la pct.2 nu sunt de acord cu ei.Cam asa mi s-a intimplat si in alta parte.Nu sunt atat de interesant ca sa fiu analizat,trust me.