Pe atunci interpretarea dogmei era in sensul ca Cei Doi vor veni impreuna o data pe pamant si apoi inca o data tot impreuna - dovada si intrebarea pusa lui Iisus: "Cine zici ca esti? Mesia sau Mangaeitorul?", "Cine zici ca sint?"
Iisus nu a dorit sa raspunda franc la aceasta intrebare si nici nu a raspuns raspunzand tot cu o intrebare prevenind astfel o posibila noua intrebare referitoare la Mangaietorul a carui identitate divina insa trebuia tainuita pe cat posibil.
Trebuia prevenita hula impotriva Duhului Sfant? sau trebuia prevenita si eventuala Lui rastignire odata cu cea a lui Iisus?
Interpretarea actula a dogmei nu mai sta deloc in picioare cu atat mai mult cucat insusi Iisus a vorbit de venirea Duhului Sfant , ca nu vom mai fi orfani dar si de acel alt Mangaietor, din noi, cu noi, cel interior si vesnic.
Oare asta sa fie indelunga lucrare de inselare?
Ca atunci cind va chema ca celalalt Parinte alaturi de cei 144000 sa il respingem si sa il hulim?
Cum va fi la a doua Lor venire?
De ce ne-a indemnat Iisus sa credem cind se vor intampla acestea din moment ce lucrurile nu erau deloc greu de crezut?
Apoi promisiunea calauzirii este incluisv in Apocalipsa. Calauzirea nu este pentru cei desavarsiti.
Nici pentru cei necredinciosi sau cei prea slabi de inger, saraci cu duhul..ei vor veni abia peste miile de ani .. unde? dar restul oamenilor in vremurile acestor mii de ani de vremuri frumoase promise a veni pe pamant dupa vremurile catastrofelor, etc ?
Mihai
|