[CalmDown]

În prealabil postat de nomansland

Dumnezeu a creat Omul sau Omul l-a creat pe Dumnezeu ? Cu siguranta, El stie ca mai devreme sau mai tarziu trebuia sa-mi pun intrebarea asta , asta daca exista un "El".
Tin sa mentionez ca nu sunt ateu, ateu ...e un termen stupid in opinia mea.
Vreau sa descopar Religia, daca exista o fiinta suprema vreau sa ma conving, cercetez si cred.
Daca exista un Dumnezeu, ca un posesor de creier ce sunt, ma simt obligat fata de El sa cercetez, sa nu ma las pacalit, sa pun la indoiala orice pana la proba contrarie, asa am fost creat sa supravietuiesc, cercetarea, logica si prudenta cred ca sunt un dar de la Dumnezeu si as fi total nerecunoscator daca nu as pune in aplicare ceea ce el mi-a oferit, daca nu, ar insemna sa ma las pacalit precum Adam si Eva in gradina respectiva :) . Exista un destin, un plan ...o "cale" pentru toti si sincer, n-as vrea sa gresesc alegandu-mi orbeste o chestie in care sa cred doar pentru ca asa am fost dresat de mic, practic obligat, nu cu forta fizica, ci psihica .... exista niste explicatii logice care ma pot convinge sa aleg sa-mi practic Religia de crestin-ortodox ce sunt ? De la Adam si Eva, am evoluat ...nu ne mai lasam pacaliti atat de usor , logica ... e un dar de la Dumnezeu , o arma cu care sa ne aparam ...tot ceea ce sfideaza logica , are miros de mar putred si miroase a pacaleala de Sarpe :)... Ganditi-va ca omul evoleaza zi de zi, o sa fie din ce in ce mai greu sa le oferiti argumente pentru care sa duc mai departe aceasta traditie ...
Eu sunt inca la scoala si chiar mi-ar placea sa-mi pot practica Religia, dar nu orbeste ... deocamdata nimic nu m-a convins ... Stiu ca asta e rolul unui preot , sa te-aduca pe calea cea dreapta :) ...va rog sa ma lamuriti , dar logic ...la fel cum am mentionat mai sus , logica e un scut, un dar de la Dumnezeu pentru mine cu care pot testa si diferentia pacaleala de adevar ...

Ceea ce postez aici, am postat zilele trecute, în alte contexte. Poate că vă va fi de folos.

I. (era pe topicul „Cum oare nu L-au cunoscut evreii?”)

În prealabil postat de andreicozia

Binenteles ca cred ca El a existat si istoric si a lasat o mare scoala in urma lor, cea crestina, insa partea cu minunile sunt exagerate..asta-i crezul meu.
Si in Crez , daca ar fi fost lasat DIRECT de EL, asa cum ne-a lasat Tatal nostru care este perfect!, as fi crezut in el 100% insa asa o fac doar partial, fiind compus ulterior si nu ma consider mai putin ortodox ci poate chiar mai mult si mai treaz...fara sa jignesc pe nimeni,..facare facind ce vrea!, nu-i treaba mea, sau a altora de mine.. am si eu dreptul sa ma exprim

Referitor la istorici inclin sa cred ca Taxil are 99% dreptate, deoarece nu numai el a documentat aceste examinari ale istoricilor ci si altii, sunt o gramada, plus documentare explicative.

Tu spui ca nu exista Media cate sa distribuie stirile...gresesti! Daca ar fi fost si cea mai mica urma de minune in apropierea unui istoric, aceasta s-ar fi raspindit efectiv ca focul in paie, asa cum pe atunci , ca si la noi la tara, se stia TOTUL despre TOTI, cum? din gura-n gura..cea mai eficienta reclama, recunoscuta pina-n ziua de astazi!

Hristos ne vrea treji, realisti, nu manipulati , adica adormiti!

De aceea consider ca, da, Adevarul este raspindit peste tot (nu in toate) dar in multe religii

În prealabil postat de CalmDown

L-am citit pe acest Léo Taxil („La bible amusante”) la vârsta de 15 - 16 ani și mi s-a părut destul de pueril. I-am mai văzut cartea nu de mult (în română) și mi s-a părut nu pueril, ci ESTE de-a dreptul ignorant, chiar dacă acest personaj s-a bucurat în copilărie de o educație catolică iezuită. Dacă-l susțineți la vârsta asta, nu aveți numai o problemă cu ortodoxia, credința ortodoxă sau cu ateismul, aveți o problemă și cu buna cunoaștere "științifică", filosofică și teologică a existenței sau inexistenței lui Dumnezeu.

A propos, știința operează cu fapte (experiențe) care trebuie probate. În cazul ăsta, nu credem, ȘTIM că "Randamentul unei maşini termice reversibile depinde numai de temperatura sursei calde şi a sursei reci şi nu depinde de natura substanţei de lucru." (O teoremă a lui Carnot), fiindcă am probat (verificat) acest lucru. Acest fapt nu-l cred, îl știu.

În schimb, în materie de Dumnezeu și divinitate, se spune CRED în Dumnezeu. Cine spune cu adevărat și îndreptățit ȘTIU CĂ EXISTĂ DUMNEZEU, acela probabil că l-a și simțit (și Dumnezeu s-a vădit) în viața sa și are o grămadă de argumente afective, etice, cosmologice, ontologice etc. în favoarea sa. E o chestiune personală.
Existența lui Dumnezeu n-o probezi prin experimente și experiențe științifice, ci experiențe religioase. Existența lui Dumnezeu SE EXPERIAZĂ, nu se experimentează! Luați aminte, domnul meu, din atotsuficiența și atotcunoașterea dvs. răzbate doar un egoism plin de sine. Așa-i că vă spuneți uneori, poate, în alți termeni, ce "proști" sunt cei care cred în Dumnezeul creștin și cum nu pot ei să vadă adevărul că divinitatea e o forță creatoare, poate că aidoma celei din "Războiul stelelor"? Nu m-ar mira să aflu că dvs. chiar credeți și în existența extratereștilor. (Erich von Däniken, în lucrarea Amintiri despre viitor, citită tot la vârsta mai sus amintită, v-ar face pe plac!) În caz că n-ați citit-o, citiți-o că văd că vă fac plăcere tot soiul de personaje care, din fuga după publicitate (Léo Taxil) și după bani (von Däniken) și-ar fi vândut și mamele dacă nu le-ar fi ieșit afacerile cu cărțile.
Fiindcă un om cu mintea rațională nu poate să spună că ceva „ne-a lasat Tatal nostru care este perfect!” și doar, la câteva secunde, să afirme că „Referitor la istorici inclin sa cred ca Taxil are 99% dreptate”. Léo Taxil era ateu, asta spre cultura dvs. generală!

În prealabil postat de andreicozia

Binenteles ca cred ca El a existat si istoric si a lasat o mare scoala in urma lor, cea crestina, insa partea cu minunile sunt exagerate..asta-i crezul meu.

În prealabil postat de CalmDown

Tocmai ce v-am spus mai sus: faptul că Iisus Hristos a existat fizic în istorie îl știu, fiindcă este probat istoric (științific, adică), dar faptul că este FIUL LUI DUMNEZEU, îl CRED. De ce îl cred? Exact ce v-am spus: "Cine spune cu adevărat și îndreptățit ȘTIU CĂ EXISTĂ DUMNEZEU, acela probabil că l-a și simțit (și Dumnezeu s-a vădit) în viața sa și are o grămadă de argumente afective, etice, cosmologice, ontologice etc. în favoarea sa. E o chestiune personală."


Cât despre „Hristos ne vrea treji, realisti, nu manipulati , adica adormiti!” care Hristos, domnul meu?

„Ultima că mă duc”: să aveți spor la citirea SINCERĂ, FĂRĂ PREJUDECĂȚI, a Scripturilor! Înainte de lectură ar trebui să vă și rugați. Asta ca să confirmați, totuși, că dvs. chiar credeți în vreo divinitate cu care vă lăudați atâta.

În rest, să auzim de bine! Doamne ajută!

II. (era vorba despre filmul Agora)

În prealabil postat de CalmDown

Nici un fapt istoric (științific) nu poate fi probat cu certitudine, în mod sigur și irefutabil, din punct de vedere științific, chiar și adevărurile credinței mele. (N-ar mai fi credință, adică religie, dacă ar fi știință!) De aceea, evoluționismul este mai mult religie decât știință. Chiar și acesta ți se impune prin acceptarea necondiționată a "verigii - lipsă", care nu este dovedită.
În materie de știință, cauți, te zbați să găsești dovezi, să probezi (verifici) adevăruri. Ceea ce era valid ieri, astăzi este incorect. Ex.: Newton vede într-un mod existența spațiului și a timpului, în timp ce Einstein și datorită lui, noi vedem cu totul altfel lumea din perspectiva teoriei relativității.
În domeniul religiei, accepți prin credință. Un fapt poate fi probat sau nu. Credința este arațională sau, dacă preferați, dincolo de logica umană (nu are o logică aritostelică sau booleană). Credința este afectivă, subiectivă și dincolo de rațiune (arațională, nu irațională), argumentele de natură cosmologică și ontologică sunt, în cele din urmă, asumate personal.

Spor înspre mântuirea dvs.!

Doamne ajută!