[danyel]

Am urmarit de mai multe ori marturiile acestui ex=preot si imi ridica multe semne de intrebare

In primul rand atitudinea lui de superioritate prin care ii considera pe toti cei pe care-i pastorea betivi si curvari, nedemni se pare de sfintenia lui, tin sa ii amintesc ca Hristos nu a stat intre elite ci intre vamesi , prostituate si talhari, spre deosebire de el, Hristos nu si-a parasit turma, acestui individ i se potriveste de minune pilda din Ioan 10, asemanandu-se cu pastorul care a lasat turma de izbeliste si a plecat

Apoi, din spusele sale, intelegem ca Biserica Ortodoxa este de vina pentru ca el a fost incapabil sa inteleaga dogmele ortodoxe si chiar pentru ca el a fost un pacatos care nu-l cunostea pe Dumnezeu, "frumos" mod de ati acoperi pacatele

Apoi ma irita mandria cu care el isi impune propriile conceptii ca si cum , intreaga Biserica, sfintii, teologii, preotii etc, nu au fost capabili sa inteleaga Cuvantul lui Dumnezeu, dar se pare ca el insusi a fost capabil, adica el numeste adevar, interpretarea lui de tip neo-protestant dar contesta din radacini teologia ortodoxa

Apoi , am observat ca exista mai multe clipuri cu aceeasi marturie, ceea ce denota ca respectivul si-a facut un obicei nu din rugaciune din smerenie , din plangerea pacatelor si din trairea credintei, ci mai degraba din colindarea adunarilor cu scopul blamarii ortodoxiei si ridicarii in slavi a neo-protestantismului care dupa parerea lui este intruchiparea Cuvantului lui Dumnezeu

Lacunele lui in materie de cunostinte teologice denota cat de draga i-a fost invatatura

Eu cred ca postand astfel de marturii, respectivii indivizi se fac ei insisi de rusine arantand si laudandu-se cu modele superficiale, care prind doar la un public ca sa nu zic needucat, neinformat