[danyel]

-sunt mai multe obiectii, in ceea ce-l priveste pe acest individ, la o ascultare atenta face urmatoarele confuzii:
- In cazul tunderii in monahism, nu te cheama asa direct din grajd si iti arunca o haina pe tine sit e stropeste cu 3 stropi de apa sfintita ci exista o slujba speciala de tundere , deci aici nu da marturia lui cu practica bisericii

-Dupa tunderea in monahism nu esti direct preot, el de ce nu le-a spus oamenilor ca nu e preot ci simplu monah?

-Ciudat, la Nicula nu a existat vreun staret cu numele Bartolomeu

-Postul Sf Marii nu tine 40 de zile cum zice el si nici cel al Pastelui, un calugar ar trebui sa stie

-Apoi el cum putea face slujbe de exorcizare, asa cum afirma, daca nu era preot?
-Apoi el confunda Molitfele Sf Vasile crezand ca Sf Vasile ar scoate diavolii,cand molitvele sunt defapt niste rugaciuni scrise de Sf Vasile catre Mantuitorul Hristos, sunt curios daca acest om a citit vreodata Molitfele Sf Vasile, tare ma tem ca nu

-Normal ca el nu avea putere sa scoata diavoli nefiind preot

-Apoi nu e obligatoriu sa ai puterea de exorcizare, nu oricine poate nu oricine este vrednic, diavolul iese cu rugaciune si cu post nu asa cu povesti sectare

-In ceea ce priveste nivelul de educatie a acestui individ, auzindu-I modul agramat de exprimare ma tem ca nu are mai mult de 8 clase , plus ca nu cunoaste teologia ortodoxa, afirmand ca ortodocsii nu ar crede ca diavolii s-ar scoate prin Iisus Hristos, ceea ce e fals
Deci nu cred ca poate fi luat drept etalon
Neo-protestantii convertiti la ortodoxie erau oameni care cunosteau solid invataturile neo-protestante, ortodocsii convertiti la neo-protestantism sunt cei cu un nivel scazut de cunostinte teologice si de intelegere a ortodoxiei,

Apoi nu exista insemnari cum ca la Nicula s-ar fi schimbat toti calugarii

E ciudat ca nu poti conform canoanelor sa te muti dintr-o manastire in alta dupa bunul plac
Si lista poate continua, dar ce rost are, am mai spus cu astfel de exemple nu isi fac cinste neo-protestantii