Citat:
În prealabil postat de tricesimusquintus
Excepția confirmă... principiul. Tâlharul nu s-a [putut boteza, deși a crezut și [probabil] ar fi dorit să fie botezat"
|
1. Dimpotriva: exceptia infirma principiul, in formularea Dvs. Se poate intra in rai si fara botez. Tilharul si, cum spuneti Dvs, copii nebotezati.
Daca insa considerati ca nu se poate intra in rai fara botez (copii nebotezati), desi trebuie nastere din apa si din Duh, dupa cum spune Mintuitorul, atunci inseamna ca:
- se poate intra in rai si fara afirmarea credintei si fara botez (exemplul dat de Dvs cu copiii nebotezati care mor si sunt in Rai este exact in acest sens). Prin urmare, copiilor nu li se cere sa isi marturiseasca ei credinta si sa vina la botez. Deci principiul pe care il afirmati comporta o exceptie, pentru prunci
- se poate intra in rai doar cu afirmarea credintei, fara botezul cu apa. Tilharul e exemplu.
2. Afirmatia "deși a crezut și [probabil] ar fi dorit să fie botezat" e un non-sens. Nimic nu autorizeaza aceasta interpretare. Faceti speculatii gratuite despre universurile biblice posibile.
3. "Deducția vă aparține în totalitate. Nu am spus că n-aș avea citate, doar că nu le-am prezentat, oricum erau fără nici un rost pentru dvs".
Intii spuneti ca le aveti, apoi spuneti ca nu exista citate explicite, apoi spuneti ca le aveti dar nu le dati. Hotariti-va: exista citate explicite in Biblie in care se spune ca pruncii care mor nebotezati sunt in rai?
4. "Multe din dogmele Bisericii dvs. sunt implicite, nu explicite în Biblie, și cu toate acestea le acceptați".
Eu nu am nici o problema cu intelesurile implicite ale Scripturii, Dvs aveti o problema cu tot ceea ce nu e explicit (ati amintit de lexemul Trinitate). Dvs insa ati dat dovada ca aveti macar o credinta care nu se sprijina pe nici un citat explicit despre copii nebotezati. Vad ca aplicati principiul Sola Scriptura dupa ureche si cind va convine. Pentru Dvs faceti derogari (in problema cu copii nebotezati care merg in rai), pe altii ii somati sa arate citate explicite. Manifestati o onestitate interpretativa pina in virful unghiilor, si o consecventa demna de invidiat.
5. "Aveți grijă cum îmi folosiți, mai ales cu privire la acuzația de minciună"
Mintiti asupra Scripturii spunind ca trebuie sa credem ca pruncii nebotezati intra in Rai. Scriptura nu spune asta. Nu vad de ce am crede asta doar pentru ca asa deduceti Dvs.
6. "Sunt valabile și copiilor, nu sunt valabile copiilor de câteva zile, deoarece ei nici nu cred, nici nu doresc botezul, nici nu se pocăiesc și nici măcar nu se botează".
Imi place: cerinta marturisirii si a pocaintei care sa premearga botezului nu se aplica si "copiilor de citeva zile" (cite? vreun citat din Scriptura ca argument?), dar se aplica "copiilor" care au mai mult de citeva zile. Deci exista doua categorii de copii: cei care mor, avind doar citeva zile, care merg in Rai si cei care mor avind "mai mult" de citeva zile, care, fiindca nu s-au pocait si nu au primit botezul, nu merg in rai, daca mor. Daca acestia din urma mureau mai devreme, mergeau in rai.
Dupa ce am vazut mesajul catre Rodica, m-am lamurit: copilul care are "mai mult de citeva zile" are de fapt 12-13 ani. Daca moare un copil de 1 an, de 2 ani, de 4 ani sau de 12 ani, acesta, desi copil, nu va merge in Rai, desi e copil. Deci de fapt nu orice fel de copil merge in rai, ci doar cel care moare la "citeva" zile (1-2-3-40 de zile?). Daca moare la 1 an, de exemplu, merge in iad.
Super cazuistica, extrem de biblica. Teologie dupa parerea personala si cu fortarea Scripturii. Deja imi pierd vremea cu astfel de teologumene contorsionate avansate pe baza deductiilor omenesti, acolo unde Scriptura nu spune nimic.