Citat:
În prealabil postat de licorcrist
exemplul dat de Dvs cu copiii nebotezati care mor si sunt in Rai este exact in acest sens
|
Iarăși mă citați inexact și doar v-am avertizat.
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
2. Afirmatia "deși a crezut și [probabil] ar fi dorit să fie botezat" e un non-sens. Nimic nu autorizeaza aceasta interpretare. Faceti speculatii gratuite despre universurile biblice posibile.
|
- Faptul că a crezut nu e speculație și nici interpretare, e un lucru evident.
-Faptul că ar fi dorit să facă tot ce poruncește Iisus (inclusiv botezul) reiese. Credeți că dacă era dat jos de pe cruce, ar mai fi dus o viață de tâlhar? Nu, Hristos știa că a rostit acele cuvinte din sinceritate, nu din oportunism.
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
3. "Deducția vă aparține în totalitate. Nu am spus că n-aș avea citate, doar că nu le-am prezentat, oricum erau fără nici un rost pentru dvs".
Intii spuneti ca le aveti, apoi spuneti ca nu exista citate explicite, apoi spuneti ca le aveti dar nu le dati. Hotariti-va: exista citate explicite in Biblie in care se spune ca pruncii care mor nebotezati sunt in rai?
|
1. N-am susținut că pruncii morți (botezați ori nebotezați) sunt în rai
acum.
2. N-am susținut că [toți] pruncii nebotezați vor fi în rai.
3. N-am susținut că există citate explicite în Biblie în care se spune că pruncii care mor nebotezați sunt în rai.
4. N-am susținut că Parisul e capitala Japoniei.
etc.
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
Eu nu am nici o problema cu intelesurile implicite ale Scripturii, Dvs aveti o problema cu tot ceea ce nu e explicit (ati amintit de lexemul Trinitate).
|
Nu am nici o problemă vis a vis de ne-explicitate (incluzând aici dogma Trinității), de unde o asemenea deducție? Faptul că nu se amintește explicit de botezul infantil, nu presupune automat că se amintește implicit.
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
Dvs insa ati dat dovada ca aveti macar o credinta care nu se sprijina pe nici un citat explicit despre copii nebotezati.
|
O opinie personală de felul acesta nu aduce atingere "credinței". Pot fi mântuit dacă am încredere că Dumnezeu va rezolva problema pruncilor morți nebotezați (aceasta era ideea de la care ați pornit). Nu e regulă de credință opinia că vor fi prunci nebotezați și piersici în Rai. Pentru dvs. probabil pare o imposibilitate să fie și prunci de ne-ortodocși în Rai, pentru mine e posibil să fie acolo și prunci de budiști .
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
Vad ca aplicati principiul Sola Scriptura dupa ureche si cind va convine.
|
Principiul
Sola Scriptura nu înseamnă ce credeți dvs. cu privire la acest concept [neo]protestant, ci ceea ce înseamnă cu adevărat pentru noi neoprotestanții:
Scriptura este singura normă de credință și practică creștină. Când opinez că vor fi prune în Rai, nu aplic principiul
Sola Scriptura, însă când afirm cu tărie că trebuie să fi învățat, să fi doritor, să te pocăiești, să crezi (observați că de fiecare dată adaug câte un element nou, am deci argumente solide) pentru a fi botezat mă chiar bazez pe Scriptură.
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
Mintiti asupra Scripturii spunind ca trebuie sa credem ca pruncii nebotezati intra in Rai. Scriptura nu spune asta. Nu vad de ce am crede asta doar pentru ca asa deduceti Dvs.
|
La punctul acesta dovediți deja o reavoință manifestă. Dacă se mai repetă o singură dată, mă voi vedea nevoit să vă ignor mesajele, intrând astfel (poate injust) în categoria kesarion_breb.
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
6. "Sunt valabile și copiilor, nu sunt valabile copiilor de câteva zile, deoarece ei nici nu cred, nici nu doresc botezul, nici nu se pocăiesc și nici măcar nu se botează".
Imi place: cerinta marturisirii si a pocaintei care sa premearga botezului nu se aplica si "copiilor de citeva zile" (cite? vreun citat din Scriptura ca argument?), dar se aplica "copiilor" care au mai mult de citeva zile. Deci exista doua categorii de copii: cei care mor, avind doar citeva zile, care merg in Rai si cei care mor avind "mai mult" de citeva zile, care, fiindca nu s-au pocait si nu au primit botezul, nu merg in rai, daca mor. Daca acestia din urma mureau mai devreme, mergeau in rai.
|
Unii adulți manifestă aceeași imaturitate spirituală (chiar și intelectuală, dar acestea sunt cazuri patologice) ca în cazul copiilor de câteva zile/luni/ani (e mai bine așa?).
Citat:
În prealabil postat de licorcrist
Dupa ce am vazut mesajul catre Rodica, m-am lamurit: copilul care are "mai mult de citeva zile" are de fapt 12-13 ani. Daca moare un copil de 1 an, de 2 ani, de 4 ani sau de 12 ani, acesta, desi copil, nu va merge in Rai, desi e copil. Deci de fapt nu orice fel de copil merge in rai, ci doar cel care moare la "citeva" zile (1-2-3-40 de zile?). Daca moare la 1 an, de exemplu, merge in iad.
Super cazuistica, extrem de biblica. Teologie dupa parerea personala si cu fortarea Scripturii. Deja imi pierd vremea cu astfel de teologumene contorsionate avansate pe baza deductiilor omenesti, acolo unde Scriptura nu spune nimic.
|
Deducția dvs. a luat-o iarăși înainte pe miriște. Nu există regulă pentru vârsta botezului, nici biblică, nici bisericească (în cazul neoprotestanților).
Principiul rămâne invariabil același: credință, dorință, pocăință, învățătură. Indiferent de vârstă. Dacă prin absurd un prunc hiper-precoce ar dovedi aceste cerințe, ar fi botezat (cel puțin în Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea).