Tricesimus, ne apropiem de final.
1. Nu ati lamurit ce se intimpla cu pruncii morti nebotezati. Ati spus doar ca "Toți morții prunci/ne-prunci care vor fi mântuiți, vor fi luați la cer doar la revenirea Domnului". Nu ati lamurit de ce credeti ca prunci care mor nebotezati pot sau vor fi mintuiti de Domnul (cindva, si dupa criteriile decise de El). Credeti ca o opinie personala, fara fundament explicit in Scriptura, care nu afecteaza continutul "credintei"? Ok. Atunci nu afirmati ritos si peremptoriu ca "Dovedim neîncredere când suntem torturați de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!"
2. "Eu am precizat doar ce NU am scris, lucruri pe care dvs. ați construit modele fanteziste (mai puțin Parisul)ale "teoriei" mele.
Iarasi denaturati; ati scris:
"1. N-am susținut că pruncii morți (botezați ori nebotezați) sunt în rai acum" (subliniat acum).
2. N-am susținut că [toți] pruncii nebotezați vor fi în rai"
Aceste teze aduceau in plus fata de teza initiala: 1. functorul timp; 2. functorul cantitate.
Fata de teza suplimentara, erau teze noi, care souneau ceva in plus. Asa ca afirmatia "Eu am precizat doar ce NU am scris" e falsa. Ati precizat ce nu ati scris, si in acelasi timp ati scris si ceva in plus. Eu nu am construit nici un model fantezist, doar v-am explicutat tezele din perspectiva functorilor, recititi mesajul meu.
3. "Deci singura dvs. misiune este de a-mi găsi mie nod în papură și a abate atenția de la subiectul topicului".
Nu jucati cartea victimei. Nu am nici o misiune. Schimbul nostru a pornit de la o teza de-a dvs, afirmata ca adevar de credinta, care, in plus, era folosita pentru criticarea celor care gindeau altfel: "Dovedim neîncredere când suntem torturați de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!".
V-am cerut citatul EXPLICIT din Scriptura unde se spune ca pruncii care mor nebotezati sunt mintuiti de Domnul. Intreaga noasra discutie a fost pentru ca ati incercat diferite stratageme ieftine de a va acoperi lipsa de fundament scripturistic explicit referitor la opinia Dvs. Trebuia sa recunoasteti din prima: "Desi nu exista nici un citat din Scriptura explicit care sa imi sustina teza, CRED CA pruncii care mor nebotezati sunt mintuiti de Domnul, desi nu au primit botezul. Am doar argumente indirecte, de exemplu mintuirea tilharului, care este cazul exceptie. Cei care cred ca pruncii nebotezati merg in iad nu au nici ei argumente explicite, ci doar alte argumente indirecte. Insa eu nu sunt mai breaz ca acestia, pentru ca atit eu cit si ei avem pareri personale pe aceasta tema".
4. "nu puteam previziona că-n dialogul meu cu dobrin7m va intra (eu nu v-am admonestat pentru asta cum ați făcut-o dvs. cu penticostalulmântuibil) un "căutător de noduri în papură" pentru a-mi "modela" discursul pe gustul lui"
Nu trebuia sa previzionati nimic. Trebuie doar sa nu avansati pareri personale fara acoperirea explicita a Scripturii. Ati facut-o, asta e: un individ mai curios, ca mine, v-a cerut un citat explicit. Nu era vorba de cautarea de nod in papura, era vorba de aplicarea unui principiu de interpretare: in chestiuni legate de Scriptura, fara pareri personale care sa nu fie intemeiate explicit pe Scriptura. Mi-ati aratat, dupa o zi intreaga de discutii, ca teza dvs despre copii era una din aceste pareri. Prin urmare, ati demonstrat clar ca lumina zilei ca macar o data, astazi, ati avansat pareri personale in numele carora ati criticat parerile altora in materie de botez al copiilor ("Dovedim neîncredere când suntem torturați de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!"). V-ati grabit repede sa criticati si ati alunecat sub o critica mai atenta. Ghinionul Dvs. Insa ati aratat si ca exista posibilitatea ca si in alte postari sa fi facut la fel, insa nimeni sa nu fi observat. Azi v-am observat eu, miine va va observa altul la fel de atent. Acum cei care discuta cu Dvs vor fi mai atenti sa nu se lase inselati de propriile dvs pareri, date drept adevaruri ale Scripturii.
Nu il plingeti pe penticostalulmintuibil. Nu s-a plins el de nimic, nu il plingeti Dvs.
5. "Scriptura nu spune nimic în general cu privire la botezul copiilor".
E bine ca recunoasteti asta, dupa o zi de postari. E un pas mare inainte.
6. "Dacă pentru botezul copiilor e necesar ca ei să nu aibă credință, să nu aibă dorință, să nu se pocăiască și să nu fie învățați indicați-mi unde scrie asta. Până atunci principiul este invariabil același: se aplică și adulților și copiilor".
Eu nu am a va arata nimic. Dvs trebuie sa aratati cum se pot mintui copiii care mor nebotezati si care nu s-au pocait si nu au avut credinta. Dvs ati vorbit de "increderea convingerea că Dumnezeu mântuiește pe pruncii creștinilor și fără a fi botezați".
Dvs sa explicati cum Dumnezeu, care a lasat "principiul invariabil", tot El deroga il incalca si mintuieste copiii nebotezati. Pina una alta, intrucit ati afirmat ca "Dumnezeu mântuiește pe pruncii creștinilor și fără a fi botezați", asa ca :
1) sau principiul se suspenda pina la clarificarea lui (se aplica el adultilor si copiilor la fel? Dvs ziceti ca da, insa este doar o interpretarea subiectiva, nesustinuta de nici un citat EXPLICIT din Scriptura, dupa cum o recunoasteti: "Scriptura nu spune nimic în general cu privire la botezul copiilor");
2) sau copiii care au murit nebotezati, intrucit nu s-au pocait si nu au crezut (asa cum afirma principiul Dvs ca obligativitate), NU sunt mintuiti si nici nu vor fi NICIODATA.
Alegeti.
|