Mi se pare foarte interesanta raspandirea ideea relativitatii binelui si raului.
Oamenii au avut in timp ideea clara ca daca e bine atunci nu este rau. In mod normal binele si raul erau antitetici, nu?
Dar astazi, cumva, binele si raul sunt fete ale aceleiasi realitati.
Se intreaba cineva de ce?
Am gasit un raspuns frumos in cartile lui Ioan Vladuca. El vorbeste despre principiul tertului exclus (orice propoziție aflată într-un raport de opoziție cu o altă propoziție este sau adevărată, sau falsă. Terțul este exclus) si atrage atentia ca astazi s-a inventat "principiul tertului inclus" care sustine ca pot fi unificate p si non-p in termenul T.
Este ilogic?
Ups? Logica este de vina
.
Citat:"Tocmai în asta rezidă marea dificultate de a formula o adevărată logică a tertului inclus, care trebuie neapărat să integreze saltul discon*tinuu între nivelurile de Realitate. Această nouă logică va fi una
trans-categorială. Dacă compatibilitatea între nivelurile de Realitate si tertul inclus este neîndoielnică, în schimb reunirea lor într-o logică nu se va putea realiza în tiparele logicilor cunoscute. În ciuda eforturilor făcute pînă acum, problema rămîne deschisă." (sursa:
http://convorbiri-literare.dntis.ro/TATAnov9.html)
Ce intelegeti din asta? Nu cumva ca logica trebuie modificata si re-inventata, largita pentru a cuprinde temporar-ilogicul termen T (simultan p si non-p, sau al treilea termen care ocoleste problematica adevarat-fals?)
Si de ce este nevoie de principiul tertului inclus? (denumirea este inselatoare: te gandesti ca ar fi un principiu definit in logica. Dar NU exista asa ceva in logica)
Pentru ca este necesar ca oamenii sa nu mai gandeasca in termeni dihotomici: bine-rau, adevarat-fals! Este schimbarea gandirii filososfice moderne. Cine gandeste gandeste in termeni de bine-rau, adevarat-fals precis va fi considerat inapoiat, retrograd, extremist.
Pentru unificarea religiilor este necesara anularea ideii in sine de adevar sau anularea ideii de bine.