[ai2]

În prealabil postat de Scotianul

Primele afirmatii(cele cu liniuta)trebuie sa le probati concret in caz contrar sunt doar afirmatii subiective de tipul celor pe care le incriminati la credinciosi cu alte ocazii.Va spun mai multe locuri unde se construiesc biserici pt ca vor comunitatile sau institutiile.Va dau cateva exemple in acest domeniu (institutie):Academia Militara a construit o bisericuta de lemn undeva linga Parcul Romniceanu.Spitalul Clinic de Urgenţă Militar Central ''Doctor Carol Davila'' a construit in cadrul sau biserica militara ''Sfinţii Pantelimon, Mina şi Nectarie''.Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii "Grigore Alexandrescu" a construit in cadrul sau Biserica "Sfanta Treime".In cadrul Spitalului Fundeni exista Biserica “Sfinţii Doctori Cosma şi Damian”(asta ca sa mentionez in treacat legatura medicina-teologie).

Faptul ca anumite fonduri ale armatei/spitalelor sunt folosite pentru construirea de biserici nu inseamna nimic altceva ca s-au deturnat niste fonduri alte statului in interesul bisericii. Cate detectoare de fum se puteau cumpara din banii cheltuiti pe o biserica in curtea spitalului? Acuma ce sa faci daca D-zeu da la schimb o biserica pe niste nounascuti!?!?!
Biserici construite fara nicio legatura cu enoriasii am destule. Un exemplu ar fi biserica de langa tribunalul Sv. Motivatia, nu se poate ca triubunalul sa nu aiba biserica. Vine un tovaras intr-o zi la usa si pe un ton impertinent zice ca de azi apartinem de biserica lui.
Alt exemplu. In sat la bunica-mea, o baba careia ii moare odrasla, cica o viseaza pa Maica D-lui care-i spune sa faca o biserica. Si face. Si acuma preotul da o tura prin sat imediat ce vine postasu cu pensia. "Doar" 200 de lei vin 370 cat are bunica-mea pensia a luat popa. Faci tu calculul mai departe. Alt exemplu, catedrala din Sv. Imedia dupa revolutie, nici pomeneala ca oamenii sa-si doreasca o catedrala. Preotii au fost inspirati cu asa idee care le-a umplut buzunarele mai bine de 20 de ani.

Ar fi interesant sa analizati serviciul medical si religios in cadrul armatei romane in timpul Primului Razboi Mondial.Regina Maria a fost o femeie energica,care sfida exploziile din jur,prezenta permanent pe front, printre raniti, impartind mancare, paturi si medicamente.Crucea Eroilor Neamului(Caraiman)a fost inaltata la initiativa Reginei Maria și a Regelui Ferdinand I.Constructia ei are o poveste fascinanta.

Ba era vorba de biserica ba de regina Maria, ba de crucea de pe Caraiman.

Repartizarea bugetara,ca sa ne referim la distributia fondurilor publice,nu se face pe principiul,,taiem de la invatamint ca sa sponsorizam bisericile".

Nu, dar asta-i rezultatul. Problema pe care o ridic este nesimtirea clericilor care cer mai mult intr-o asemenea perioada, desi nu se pot plange de saracie. O atitudine de bun simt mi s-ar fi parut sa apara la tv si sa spuna ca renunta de buna voie la niste fonduri in perioada asta pentru ca oricum au din ce trai. Atitudinea lor e sa ia cat mai mult. Si nu e prima data in istorie. Evident duminica o sa-ti predice ca-i bine sa fii sarac.

Ce prefera un popor este o discutie mult mai complexa.Cat despre incultura televizata as remarca ca in afara de postul Trinitas eu nu am nici un post de factura religioasa in grila de programe.

Alt abuz intr-un stat laic. De ce mi se baga pe gat si in factura un post crestin? Civilizat ar fi sa fie optional si cine vrea sa plateasca, cine nu, nu!

In schimb sunt asasinat mediatic cu programe ce nu au nimic in comun cu teologia sau macar decent din perspectiva calitatii.Pina la urma insa ramine la alegerea mea pe ce canal ma uit.

Daca asta cere boborul crestin ortodox!!! Nici mie nu-mi place ce vad la tv, problema e ca vad asta si pe strada la crestinii de ocazie cu care motivati finantarea bisericilor.

Insa dupa 50 de ani de ateism

Bati campii. Exista mai multe elemente religioase decat ateiste in cei 50 de ani de comunism. Si pana la urma, de ce un sistem ateu ar fi favorizat in asemenea hal biserica ortodoxa?

Comunismul a avut efecte devastatoare si acestea nu sunt pe sistem ,,chipurile"cum credeti dvs ci putem vorbi de o intreaga generatie intelectuala,nascuta din efervescenta extraordinara din perioada interbelica,ce a fost exterminata.

Comunismul a fost o religie de tip faraonic (cultul personalitatii). A distrus valorile pe care le apreciaza ateismul, a distrus stiinta desi ateii o agreeaza peste masura, a folosit violenta care pentru atei nu reprezinta un argument in schimb e o practica religioasa des intalnita in istorie. Vrei sa continuam?

Efectele se vad si astazi pt ca o tara lipsita de oameni de valoare isi dispretuieste trecutul,isi ignora prezentul si devine o tara lipsita de viitor.Pe acest aspect Biserica nu numai ca nu a avut nici o vina(ea fiind,nota bene,eliminata din circuit de sistem)

Realitatea te contrazice. Biserica ORTODOXA a jucat un rol important in implementarea si consolidarea comunismului la noi in tara.

dar prin reprezentatii ei,din toate confesiunile, care au fost ucisi in inchisori,a platit un pret greu si s-a situat de partea celor care au platit pt intrazneala de a nu gandi in limitele impuse de o conducere fara nici un Dumnezeu.

Crestinii persecutati de regim au fost de fapt legionari si pentru asta au intrat in inchisoare. Acum, fostii colaboratori se folosesc de nestiinta oamenilor pentru a scoate pe raft un nou rand de martiri pe care de fapt ei i-au bagat in inchisori. Cei care au fost persecutati pentru credinta lor au fost catolicii. Ciudat sa se intample asta intr-un stat "neortodox".

Rolul educativ al Bisericii in societate se poate observa in toata istoria si in toate confesiunile.

Poftim? Tu de inchizitie ai auzit? De Galilei, Giordano Bruno sau Copernic? Nu?
Atunci poate ai auzit de marile realizari stiintifice din tarile romane nascute pe prispa bisericii inainte de Cuza? Nici eu!

De exemplu,in conceptia tomista, toate scopurile educatie(transmiterea mostenirii culturale, pregatirea pentru viata si insertia sociala, formarea cetateanului)sunt subordinate dobandirii gratiei divine.

Generalizezi niste exceptii.

Va rog sa discutati,ca sa fiu neutru,cu un catolic despre rolul bisericii in educatie de-a lungul timpului.Daca va uitati in istoie veti observa legaturi indisolubile intre Biserica si centre de studii precum universitatile.Veti afla multe va asigur.

Biserica a detinut monopolul scolilor si a incercat sa elimine teoriile care nu-i conveneau iar asta numai contributie nu se poate numi. Cu atat mai mult cu cat stiinta a luat o pauza cam lunga dupa ce crestinismul a distrus civilizatiile antice. Cu greu stiinta a inviat in evul mediu ajutata de oameni care musai includeau un element divin in scrierile lor acolo unde nu-si puteau explica anumite fenomene.
Dupa ce a facut tot posibilul sa inabuse ideile stiintifice care o contraziceau, biserica acuma revendica acele realizari. Misto!

Tratarea zilelor de Pasti si de Craciun drept ,,mondenitati"sa stiti ca este o jignire la adresa unui credincios.

O fi, dar asta-i realitatea.

Acele zile nu sunt intelese dpdv al modului cum se comporta cei care vin acolo(acesta este problema fiecaruia)ci dpdv al profundului lor mesaj.Intelegerea semnificatiei lor doar la suprafata este o dovada de superficialitate si lipsa de studiu care sunt convins ca nu va caracterizeaza.

Pai n-am spus ca pentru mine Pastele e o mondenitate, ci pentru imensa majoritate a romanilor.

Exemplele de oameni de stiinta care au facut afirmatii pozitive despre D-zeu sunt cat se poate de irelevante din urmatoarele motive:
-sunt exceptii care e drept predominau in trecut, astazi situatia schimbandu-se. Stiinta a evoluat enomr in ultima perioada si nu-i putem reprosa lui Newton ca nu a avut explicatii pentru toate fenomenele pe care le-a observat. Acum putem explica mult mai multe si nu mai avem novie de ipoteza unui creator. Cel mai clar din acest punct de vedere este evolutionismul dar si aici creationistii il ataca pe Darvin (150 "vechime") in loc sa discute despre evolutionism. Spiritul egocentric ii mana pe crestini sa creada ca sunt vreo creatie divina. Ciudat cum se lauda totusi cu modestia lor dar nu li se potriveste o "nastere" banala.
-Apelul la autoritate ramane ilogic. Argumentele conteaza.
-Alti oameni de stiinta au facut alte afirmatii. De ce le-ai cules doar pe cele in favoarea crestinilor?

Referitor la ultimul punct.Bisericile nu se construiesc numai dupa victorii militare.Stefan s-a socotit intotdeauna Domn al Moldovei "din mila lui Dumnezeu".A purtat 36 de batalii, dintre care a pierdut numai doua.A construit 44 de manastiri/biserici,cum scria cronicarul Grigore Ureche, fiind intrecut, ca numar, numai de Matei Basarab, care a construit 46.Dupa cum poti vedea a construit mai multe biserici comparativ cu victoriile reputate.

Ok, sunt 44/(36-2) biserici pentru fiecare victorie. Eu nu ceream ca si astazi sa se construiasca biserici numai dupa vreo victorie militara dar macar o realizare laica care sa contribuie la dezvoltatea boborului parca ar fi o cerinta de bun simt. Cand insa neamul o ia la vale dar investeste in biserici cu speranta ca asta o sa-l salveze, ceva trebuie schimbat in mentalitatea crestinului din mileniul III.

Sunt convins ca fiecare isi va mentine pozitia si este normal cumva din perspectiva libertatii de opinie.Acestea fiind spuse,cu regret,trebuie sa plec cu treaba.Daca imi lasi un raspuns voi raspunde ASAP.Multumesc pt conversatie.Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

Si eu sunt relativ ocupat si raspund cam greu asa ca macar sunt acest aspect ne intelegem reciproc :)