[vsovivi]

2.Legea a doua ne arată că viteza pe elipsă nu e constantă în timp ci e vorba de măturarea unor arii egale în perioade de timp egale, deci viteza pe elipsă a planetei-pământ creşte în apropierea soarelui şi scade când se depărtează de soare. Acest lucru implică o lungire a perioadei cât avem depărtare de soare faţă de perioada cât avem apropiere deci am avea 2/3 din an depăratre de soare şi 1/3 apropiere de soare. Apoi dacă înclinaţia s-ar schimba de două ori în timpul unei rotaţii complete cum oare am mai putea avea anotimpuri egale şi temperaturi similare în ambele emisfere? Deci rezultă de aici, că nu ai cum să împarţi în 4 perioade egale şi similare în ambele emisfere ceva ce implică din pricina diferenţei de distanţă incălziri o treime din perioadă şi răciri două treimi din perioada unui an, căci asta rezultă din măturarea unor arii egale în perioade egale. Concluzia absurdă ar fi că depărtarea sau apropierea de soare nu are nici o influenţă, ceea ce este complet absurd din moment ce ştim ce se întâmplă dacă ne apropiem sau ne depărtăm de un foc. Sau dacă are, atunci nu se poate să avem 4 anotimpuri în ambele emisfere.

Dar primăvara şi toamna, iarna şi vara şi efectul diferenţelor dintre durata zilei şi a nopţii se explică foarte simplu prin unghiul de refracţie în păturile de aer de pe pământ. Soarele în mişcarea sa dreaptă pe deasupra pământului plat denivelat se mişcă prin mijlocul cubului (Cerul) spre un pol depărtându-se de ecuator cu puţin şi atunci din pricina refracţiei luminii se poate constata spre celălalt pol că apare efectul apariţiei lungirii nopţii tot mai pronunţat. Apoi după ce se loveşte de Cub îşi schimbă direcţia şi revine la ecuator şi apoi merge puţin spre celălalt pol, şi astfel se instalează spre celălalt pol mărirea nopţilor şi apariţia iernii din acelaşi motiv: refracţia în păturile atmosferice. Şi iar se loveşte de Cub şi iar îşi schimbă unghiul, şi tot aşa până ce ''Creul şi Pământul va trece dar Cuvintele Mele nu vor trece''.

Kopernic credea că din acest motiv, al învârtirii Pământului în jurul Soarelui pe elipsă şi a unghiurilor apare vara şi iarna şi avea şi argument că tocmai se descoperise America şi făcuse Magelan traseul pe mări şi oceane şi a ajuns de unde a plecat păstrînd direcţia spre apus şi au zis ei că e clar, pământul e glob şi asta-i explicaţia. Aia a lui Kopernic.

Dar atunci dacă soarele este glob şi este mai mare ca ''globul'' pământului şi este plasat în unul din focarele unei eclipse, cum se explică faptul că la ecuator zilele sunt aproximativ egale pe întreg anul? Din moment ce trunchiul de con Soare-Pămînt format de lumină îşi schimbă unghiurile de la baze şi înălţimea între cele două puncte de maxim şi de minim; dar în ambele cazuri avem o suprafaţă luminată a pâmântului mai mare decât cea întunecată căci nu este cilindru ci trunchi de con, după cum susţin ei, şi asta înseamnă că la ecuator ar trebui să avem perioade neegale zi-seară-noapte-dimineaţă pe parcursul unui an, lucru care este complet fals căci la ecuator zilele şi nopţile rămân aproape egale pe întreg anul. Şi este aşa deoarece unghiul de refracţie între Soare şi păturile de aer nu implică modificarea observabilă a micşorării serii sau dimineţii dar care vă daţi seama cum se modifică spre poli datorită distanţei ce implică frângerea razelor de lumină spre poli prin păturile de aer până acolo că nu mai ajunge deloc 6 luni nici o rază la sol la poli ci se văd pe Cer efecte ale reflexiilor în păturile de aer, lumină ce vine din ambele direcţii şi se împrăştie pe cer în păturile de aer întâlnite.

3. Legea treia a legat perioadele de revoluţie la pătrat cu semiaxele mari la cub ale mai multor planete ce se rotesc în jurul unui soare ca să puşte conform cu legea a doua şi cu atracţia universală a lui Newton ce impune o variaţie a atracţie proporţională cu cubul distanţei dintre mase... şi a zis că e o proporţionalitate în tot sistemul ăla, planete şi soare care se atrag... şi se învârt pe elipse de diferite mărimi cu diferite viteze şi toate având proporţii între ele... şi aşa a ieşit modelul planetar şi apoi cel atomic şi tot felul de legi fizice explicate ''ştiinţific''.


Dar de sus v-am explicat şi v-am demonstrat că lucrurile sunt mult mai simple şi mai clare decât vă inchipuiţi şi sunt exact aşa cum sunt scrise în scripturi. Dar văd că şi pe TV se sugerează că scriptura la Facerea nu se poate pricepe la modul clar şi exact ci e vorba doar de metafore sau trimiteri nedesluşite, taine şi că timpii nu sunt exacţi şi aşa şi pe dincolo zicând că nu există relaţii la nivelul exactităţii cu ştiinţa... deci se pare că se preferă modelele unor excroci ''savanţi'' explicaţionişti ce s-au autoemanat ca să ne explice ei că scriptura nu este exact ce este scris ci că iată ei ştiu cum a fost Creat Cerul şi Pământul de bigban...

Păi ştiu ei mai bine ca Dumnezeu care a creat Cerul şi Pămîntul? Sau o fi fost rău Domnul şi nu a vrut să ne spună? Ce absurd... Păi este scris, dar se pare că nu mai este credinţă ci unii preferă mai mult vrăjitoriile gLumii distracţiilor hulei... şi se arată dispuşi cu credulitate să lase scriptura pentru stele verzi pă păreţi...

Treaba lor, dar iată v-am arătat simplu cum că Scriptura e valabilă exact inclusiv la cartea Facerii a lui Moise scrisă de el după dictare de la Cuvântul lui Dumnezeu, Domnul Iisus Hristos.

Că traiectoria nu poate fi cerc cu 2 înclinaţii la 6 luni, adică o pendulare a înclinaţiei într-un an rezultă din faptul că ar implica o polarizare a Soarelui şi a Pământului dar absurdă căci am avea schimbarea sensului înclinaţiei tocmai la momentul de apropiere maximă dintre poli. Deci absurd pe toate teoriile lor geocentrice sau heliocentrice!