[MariS_]

În prealabil postat de tricesimusquintus

V-am citit postarea, însă ea tot nu conţine răspunsul la întrebare.
În esenţă întrebarea era: Cum de tâlharul a ajuns mântuit, deşi nu a fost botezat şi împărtăşit?
În esenţă răspunsul a fost: Evident că el nu s-a botezat şi împărtăşit, datorită condiţiilor date.

Asta e marea problemă a ortodoxiei vis a vis de botez şi euharistie. Când trebuie să dea un răspuns coerent întrebărilor sincere şi justificate adresate de către fiii şi fiicele ei, se bâlbâie şi se pierde în încâlcitura dogmelor nebiblice. QED.

Marturisirea Adevarului atunci cand toata lumea sta in expectativa sau se dezice
de El, asa cum a fost cazul pe Golgota, cu talharul care L-a marturisit pe Fiul
lui Dumnezeu cand toti ceilalti taceau, fie de frica, fie de durere, fie din indiferenta,
fie din impietrirea inimii e cea mai mare dovada de credinta. Unul SINGUR a
marturisit atunci, in acele clipe cumplite Adevarul, si acela a fost talharul.
Cine face dintr-o dogma in mantuire ceva IMPLACABIL si bariera de netrecut,
acela nu sta in Ortodoxie, pentru ca Insusi Domnul ne-a dat un exemplu clar
cand a vorbit despre Sabbat cum ca nu omul este facut pentru Sabbat, ci
Sabbatul a fost dat pentru om. Asa si cu dogma.
Har, smerenie si jertfa de sine.