`oricum este o diferenta intre cele doua teorii, evolutionismul capatand ceva substanta prin toate studiile care s-au facut in jurul sau pana in ziua de astazi. `
Si in jurul teoriei lui Jung s-au facut studii care ii ofera substanta.
`la asta chiar tu ai raspuns: "O sa imi zici ca slujba in sine a dus la confruntarea pacientului cu acele refulari ale inconstientului si a rezultat vindecarea lor..." :P
si as mai adauga aici efectul placebo (a carui existenta s-a demonstrat experimental)`. :D Pai asta este ideea... de ce vindecarea asta, daca este una medicala, nu survine intr-un mediu medical? de ce efectul placebo nu lucreaza pt. unii dintre `bolnavi` doar in urma Sf. Maslu....? Fii atent la ce zic? CUM SE PRODUCE VINDECAREA ESTE LIPSIT DE IMPORTANTA IN CONTEXTUL GENERAL. Important este ca un tratament este mai eficient decat altul... Si daca reusita tratamentului depinde de conditii exterioare (spatiu - Biserica, timp - slujba) atunci POSIBILITATEA CA CEEA CE ESTE APARENT ILUZORIU (placebo)SA FIE DE FAPT REAL creste considerabil...
`a crede" (in orice sens, nu doar religios) denota incertitudine. iata deci, de ce o consider o posibilitate.` asta este perfect corect intr-un anumit sistem de valori dat... Insa stiintific este sa accepti ca incadrarea unui subiect (in cazul de fata credinta ca si cunoastere) intr-un sistem rigid (certitudinea se limiteaza la cea ce se observa)nu este un lucru corect. Ce vreau sa zic mai exact... credinta este o forma de cunoasteere la fel de sigura in sistemul meu (si al lui Platon, Aristotel etc) pe cat este observatia in sistemul tau de valori... Asadar... `posibilitatea` este in cele din urma subiectiva si din pct. meu de vedere.
`pai insusi faptul ca se ajunge la o concluzie, nu inseamna ca discutia este una constructiva?`
Nu. Pt. ca acea concluzie nu este una trasa de ambele parti. Eu nu am subscris la ea. Tu ai formulat-o. Faptul ca pe mine ma lasa rece si o eventuala concluzie a mea te lasa rece face discutia una neconstructiva.
|