[samson]

În prealabil postat de Danut7

Deja prin secolul III botezul pruncilor a devenit o practica populara.. Asta cu 91 de ani inainte de nasterea lui Sfantul Ioan Gura de Aur.

Si pana in secolul 3 de ce nu s-a practicat? Daca asta era invatatura apostolilor crestinii din sec 1 si 2 de ce nu au practicat botezul copiilor si s-a asteptat sa mai treaca 2 secole?
Si nici in secolul 3 nu era o practica populara, era practicat intr-un numar mic de cazuri. Botezul copiilor a ridicat mari dezbateri in perioada respectiva si nu s-a instituit decat prin sec 4-5.De aceea si Sf Ioan gura de aur a fost botezat la varsta adolescentei, pentru ca botezul pruncilor nu era o practica in bisericile crestine in perioada respectiva

În prealabil postat de Danut7

Sfantul Ciprian de Cartagina (200-258 d. Hr.)


In 253 un oarecare Fidus intreba pe Sfantul Ciprian, pe atunci episcop al Cartaginei, daca trebuia sa se astepte ziua a opta spre a fi administrat Botezul unui prunc. Insasi intrebarea dovedeste ca exista practica botezarii la opt zile.

Intrebarea de fapt scoate in evidenta 2 lucruri:
1)Se asimila botezul cu circumcizia care sunt 2 lucruri diferite. La circumcizie Dumnezeu daduse porunca clara ca in a 8-a zi sa fie circumcisi pruncii, porunca care nu o gasim nicaieri in cazul botezului.
2)Al doilea aspect e acela ca botezul copiilor nu era practicat in perioada respectiva de aceea intrebarea daca trebuie sa astepte pana in ziua a 8-a. Daca ar fi fost o practica intrebarea nu-si mai avea sensul.

În prealabil postat de Danut7

Primele menționări documentare ale botezului copiilor se găsesc în regula canonică Baptismus infantium a Sfântului Ipolit. Acceptul acestei practici a fost destul de controversat. Unul dintre cei mai profilați autori care a combătut această practică a fost Tertulian. [9] La începutul secolului al 3-lea Ciprian al Cartaginei și Tertulian erau de părere că prin botez se restaurează asemănarea cu Dumnezeu a omului care fusese distrusă de păcatul strămoșesc. Cu toate că din punct de vedere teoretic ar fi fost de ajuns - la fel ca în cazul apostolilor despre care Biblia nu relatează că ar fi fost botezați de Hristos - credința în Iisus Hristos, totuși - datorită poruncii botezării neamurilor dată de Iisus Hristos - botezul este obligatoriu pentru toți credincioșii.[10]

A fost controversata practica deoarece crestinii din primele veacuri au inteles ca a fi botezat implica intai sa ai credinta lucru care nu putea fi valabil in cazul pruncilor.
Porunca Domnului nu era sa boteze neamurile oricum, ci mai intai sa ii invete sa pazeasca poruncile Domnului lucru care nu este posibil la un prunc:
Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh,
Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului

În prealabil postat de Danut7

Ipolit Romanul (170-236 d.Hr)

„Botezati mai intii copii; si daca pot vorbi pentru ei insusi, lasati sa vorbeasca. Daca nu, lasati pe parinti sau pe cineva din familie sa vorbeasca pentru ei.” (Traditia Apostolica 21:16)

Origen (185-254 d.Hr.): "Biserica a primit de la Apostoli traditia de a impartasi si pruncilor Botezul"

Origen a zis si erezii, iar asta e una dintre ele. Eu nu mi-as fundamenta convingerile pe baza a ce spune origen.