[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deosebirea (mare de tot !) este că noi recunoaştem falsurile noastre drept ceea ce sunt: falsuri. Pe când ortodocşii nu recunosc falsurile grosolane la care s-au dedat de-a lungul secolelor, ba chiar la cel mai înalt nivel. Şi cine ar putea vorbi mai în temă despre falsurile ortodoxe în materie de Filioque decât principala porta-voce a ortodocşilor la Conciliul de la Ferrara-Florenţa ? Să îl ascultăm pe Preasfinţitul Visarion şi să-i citim stupefacţia printre rânduri.

Nu a recunoscut BC falsurile, altcineva le-a arata si BC, pusa in fata evidentei, le-a recunoscut pe unele. La fel s-a intamplat cu decretele pseudo-isidoriene sau cu Sf. Fotie si Sinodul 879.
Aici dvs. ati copiat un citat, cel mai probabil fara sa stiti despre ce e vorba. Sa spunem ca nu e vina dvs., ati luat ce ati gasit la indemana pentru raspuns.
Aici e vorba de o disputa de la Sinod despre un citat din Sf. Vasile, care nici nu avea legatura cu Filioque, ci cu rangul Persoanelor. Discutia e relatata in cartea lui Ostrumov, carte avand ca surse doua lucrari ale unor participanti greci la Sinod: unul e Siropulos, care a semnat si apoi a regretat, iar alta e a unui unionist, Mitropolitul Dorothei al Mitilenei. Din ce am inteles Siropulos nu a notat disputele din Sinod, asa ca relatarea probabil e a lui Dorothei. O varianta mai usor de citit este aceasta: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib....htm#_ftnref13
Varianta prezentata de Ioan, reprezentantul catolicilor, suna asa:

[SIZE=3]Dacă Duhul Sfânt este al treilea ca rang şi orânduire, atunci de ce trebuie să fie neapărat al treilea şi ca Fiinţă? Că El este al doilea după Fiul ca rang, de la Dânsul primit şi vestit nouă, ne spune învăţătura de credinţă; dar că este al treilea în Fiinţă nu ni se spune în Scriptură şi nu se poate afirma cu siguranţă din cele pomenite mai sus.[/SIZE]
Diferenta este "de la Dansul primit si vestit noua", de fapt in engleza, de pe un site catolic: [SIZE=2]having his being from Him and receiving from Him and announcing to us and being completely dependent on [/SIZE]Him
Tot pe acel site catolic, http://www.proveritate.ro/files/Theo...l_Dialogue.pdf
sunt date si alte doua deosebiri ce apar intre varianta catolica si cea ortodoxa (pag.5), la unele lipsind o parte in textul catolic, la unele lipsind in textul ortodox, deci nu aberatiile lui Visarion ca doar in textul ortodox exista intentionat modificari.
Iata ce spune Sf. Marcu in Sinod:
[SIZE=3]Acest pasaj este luat de la Sf. Vasilie,” spuse Marcu, „şi este de asemenea corupt, atât în manuscrisele noastre cât şi în ale voastre; la Constantinopol se află patru sau cinci codice în care sună la fel; dar se pot găsi o mie de cópii unde nici înţelesul, nici cuvintele Sfinţilor Părinţi nu sunt schimbate. Aproape sigur că pasajul cu pricina a fost corupt în chip voit,” urmă Marcu, „de către vreun apărător al învăţăturii voastre[/SIZE]
Iar cel ce relateaza spune ca si copia Sf. Marcu era una foarte veche.
In continuare Sf. Marcu arata ca in mod clar interpolarea din varianta catolica nu-i apartine Sf. Vasile, citand un pasaj anterior din lucrare, pasaj ce e comun ambelor variante. In el Sf. Vasile de fapt respinge invatatura, aratand ca Evnomie crede de fapt asta. Adica citatul era de fapt scos din context, intelesul fiind altul:
[SIZE=3]"Evnomie zice că i s-a spus de către Sfinţi că Duhul Sfânt este al treilea ca orânduire şi rang, iar el crede că este al treilea şi ca Fiinţă. Dar nu poate spune care sunt Sfinţii ce au propovăduit această învăţătură, şi cu ce cuvinte. Mai fost-a vreodată cineva aşa de îndrăzneţ, încât să aducă asemenea înnoiri în dogmele Dumnezeieşti?"[/SIZE]
Apoi Sf. Marcu da si alte citate din Sf. Vasile in care acesta spune ca Sfantul Duh Purcede de la Tatal, de exemplu: "adică faptul că este cunoscut prin Fiul şi cu El, şi este de la Tatăl"
Vedem cum singura dvs. acuzatie adusa ortodocsilor e de fapt gresita. In schimb chiar in link-ul catolic sunt date doua exemple de citate false date de catolici prin Ioan (pag. 4), unul din ele (de fapt doua din aceeasi lucrare) fiind o traducere gresita a unui traducator latin, fapt recunoscut si de Ioan.
Trebuie sa intelegem ca in ortodoxie nu exista falsuri sau ascunderi de adevar pentru ca nu este nevoie, noi nici nu avem "Crede si nu cerceta".