[Erethorn]

În prealabil postat de doctor_faustus

S-ar putea ca unii să fi fost de acord cu o anumită formă de primat petrin dar cu siguranţă nu erau şi Biserica nu este şi nici nu poate fi acord cu primatul papalităţii eretice şi schismatice. Prin urmare vorbim despre două lucruri total diferite; sfântul Petru nu a fost nici eretic, nici schismatic, şi nici autor, chiar şi moral, a unor masacre şi măceluri de oameni, pentru care Hristos S-a jertfit, "în numele lui Hristos" !!

Facand abstractie de imprejurarea ca cei doi termeni nu pot fi folositi in deplinatatea intelesului lor decat dupa Cinzecime, putem totusi spune ca Sfantul Petru a fost si eretic, si schismatic.

A fost eretic atunci cand incerca sa-l convinga pe Mantuitor sa nu se duca la Ierusalim, pentru ca nu se poate sa se lase omorat, si a fost schismatic (ba chiar apostat) atunci cand de trei ori a spus "nu-L cunosc pe Acela".

Ce sa mai vorbim ca s-a repezit sa taie cu sabia pe unul pe care Mantuitorul, mai apoi, l-a vindecat.

Nici un om nu e fara de pacat.

Nici macar ortodocsii.

Dar haideti sa ne intoarcem la subiectul discutiei. Iata ce are de spus Sfantul Nichifor Marturisitorul despre Papi:

Without whom (the Romans presiding in the seventh Council) a doctrine brought forward in the Church could not, even though confirmed by canonical decrees and by ecclesiastical usuage, ever obtain full approval or currency. For it is they (the Popes of Rome) who have had assigned to them the rule in sacred things, and who have received into their hands the dignity of headship among the Apostles. (Nicephorus, Niceph. Cpl. pro. s. imag. c 25 [Mai N. Bibl. pp. ii. 30]).