[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

E simplu şi totuşi dificil să judeci o confesiune după roadele membrilor ei. Ce lot reprezentativ să alegi? Căci după majoritate nu te poţi lua, ar fi net defavorabilă pentru ortodoxie o asemenea reprezentare (conform statisticilor din surse ortodoxe, procentul practicanţilor e descurajant de mic).

Nu este adevărat pentru că trebuie văzute roadele duhovniceşti. Nu ne interesează roadele duhovniceşti ale celor care sunt nesimţiţi faţă de Biserica Ortodoxă, ci ale celor care sunt ortodocşi angajaţi, "practicanţi".

Şi atunci cel mai corect e să judecăm după dogmă/învăţătură/crez şi anume, în ce măsură aceasta reflectă învăţătura hristică şi apostolică. Cred că sunteţi de acord cu asemenea metodologie...

Aici este o problemă mare. În primul rând că una spune Scriptura şi altceva spun interpretările sectanţilor. Pe de altă parte, cei care trebuie consultaţi nu sunt exclusiv apostolii, ci şi Sfinţii Părinţi, datorită faptului că promisiunea Mântuitorului Hristos că Duhul adevărului, Paracletul, îi va duce pe apostoli la tot adevărul, nu este limitată exclusiv la sfinţii apostoli. Duhul Sfânt a călăuzit în continuare şi pe Sfinţii Părinţi, neputând să fie nicicum justificată o dispariţie din lucrarea de călăuzire la întregul adevăr a Bisericii timp de peste 1800 de ani. Cu alte cuvinte trebuie ascultat şi glasul Sfinţilor Părinţi în această problemă, mai ales că în Biserica lui Hristos a existat mereu şi există şi astăzi consensul apostolic şi patristic cu privire la Sfânta Euharistie. Neascultarea glasului Sfinţilor Părinţi, mai ales că în acest caz putem vedea un consens patristic general şi universal nu doar în spaţiu ci şi de-a lungul timpului, este echivalentă cu negarea lucrării Duhului Sfânt de călăuzire a Bisericii la adevăr !!