Citat:
În prealabil postat de tricesimusquintus
Prietene, te-ai ambalat degeaba. "Polologhia" se referea la evitarea continuă de a aduce dovezi scripturistice cu privire la faptul că Cina Domnului este o "Taină". În loc de a face atâta filosofie și a interpreta cuvintele mele, concentrați-vă, uniți-vă forțele și aduceți măcar un singur text referitor la "Taină".
|
De 2 zile ma tot gandesc ce sa iti raspund .Iata sunt sincer.Si eu ma intreb de ce Apostolii nu au vorbit explicit despre Euharistie,desi mie personal,imi ajung cele cateva referiri aratate si de nutucutu,caci mi se par suficient de clare.Dar oare nu ar fi fost util,pentru atatea milioane de oameni,care vad ca s-au poticnit in aceasta idee,si nu mai pot trece de ea.
Eu sunt multumit asa cum a fost,si asa cum a procedat Duhul,nespunand detalii prea multe despre Euharistie,si cu toate acestea,venind si spunand peste un timp,ca fara Euharisite nu exista mantuire.
Atunci nici nu erau necesare detaliile,pentru ca ceea ce se cerea atunci era implinirea acestei noi legaturi cu Hristos,adica simpla mancare cu credinta a trupului Sau.
Ca sa dau un alt exemplu concludent,nu s-au dat detalii prea multe nici despre rugaciune,desi toti suntem convinsi de importanta ei pt mantuire.
Doar daca s-ar fi prevazut ca va veni un moment ,in care unii nu vor mai crede in aceasta jertfa si daruire simpla a Domnului,ar fi trebuit subliniata importanta ei,si necesitatea ei absoluta pt mantuire.
Nu am raspunsul clar ,si nu ma dau mare ca l-as avea.Dar nu mi se pare deloc nedrept,si nici nu ma consider inselat de vreo datina umana,ci am toata convingerea si credinta in adevarul Trupului lui Hristos.
Va intreb,oare nu iubesc eu suficient Biblia,daca cred si in Euharistie?
De ce nu cautati raspunsul la aceasta intrebare la Hristos,si ne intrebati pe noi,niste bieti oameni?