Citat:
|
În prealabil postat de iosif
Ma intreb acum daca nu cumva, datorita imprejurarilor noi ivite incepand din septembrie 2001, fundamentalismul religios sa fie exclusiv o notiune negative. in ce masura totusi are dreptul fiecare religie sa isi apere propriile valori?
|
iosif cred ca ai punctat foarte bine. fundamentalismul religios a existat mereu si din cauza acestuia au existat mereu lupte (musulmani hindusi de exemplu). faptul ca s-a intamplat in america, in cuibul intangibil, a facut lucrurile sa degenereze. s-a pornit un razboi impotriva terorismului, iar muslmani striga ca este un razboi impotriva islamului.
pe de alta parte se incearca dovedirea din ambele parti ca noi suntem mai buni.
cred ca sensul fundamentalismului a fost deturnat intr-adevar. si cred o exprimare mai corecta este acte de extremism determinate de fundamentalism.
cert este ca respectarea intocmai a ideologiei crestine/islamice/iudaice se pune UNEORI cap in cap uneori cu societatea actuala.
aceste religii de baza, preponderente pentru spatiul nostru politico-socialo-gerografic au linii comune in vedrea pastrarii aeptilor. o crdinta fara adepti este o dredinta moarta. exemplu: zoroastrismul a avut in trecut cateva sute de mii de adepti acum mai sunt doar 30000 in toata lumea si in scadere.
cred ca este legitima protectia de care vb tu insa nu cu pretul fericirii individului si pacii sociale. cred ca trebuie sa existe o balanta.