View Single Post
  #96  
Vechi 13.12.2010, 08:38:19
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.736
Implicit

Citat:
În prealabil postat de tricesimusquintus Vezi mesajul
Prin aceasta, clericii erau „de drept" superiori celorlalți credincioși, în contradicție cu învățătura Bibliei, care spune că toți credincioșii sunt egali, diferența constând în faptul că unii au fost chemați să facă o slujire mai aparte (slujitor al Bisericii).
Fals. "Superior" și "inferior" înseamnă "mai aproape de Dumnezeu" și "mai departe de Dumnezeu". Deci, nici clericii, nici laicii nu sunt superiori unii altora prin statutul lor, fiindcă preoția sacramentală dobândită prin hirotonie nu garantează mântuirea, așa cum nici preoția comună dobândită prin botez nu garantează mântuirea, ci doar harurile necesare în vederea mântuirii.
Pe de altă parte, unul dintre cele trei roluri specifice ale preoției sacramentale este conducerea poporului credincios spre mânutuire (rolul pastoral). Adică, unii sunt păstori, alții sunt oi, după cum în armată unii fac parte din corpul ofițeresc, alții din trupă. Numai în acest sens putem vorbi de "superior" și "inferior", cu observația că gradul nu este corelat nici cu virtuțile militare, nici cu eroismul.

Citat:
Există două dimensiuni ale succesiunii apostolice, una falsă și una adevărată. Una identifică succesiunea apostolică cu ritualul punerii mâinilor și cu presupusa continuitate neîntreruptă a acestei practici de la apostoli, dar minimalizând păstrarea neschimbată a învățăturii apostolilor. Cealaltă identifică succesiunea apostolică cu păstrarea neschimbată a învățăturii apostolice și trece în plan secundar ritualul punerii mâinilor.
Greșit. Există o singură succesiune apostolică. Aceea care vine de la Cristos. El, în timp ce era pe pământ, i-a ales pe primii apostoli. După moartea și învierea Sa, apostolii se aleg în continuare, până în ziua de azi. Primul caz a fost acela al lui Matia.

Citat:
Falsa succesiune apostolică: Pe baza acestei false succesiuni s-a creat cel mai frecvent argument pe care Bisericile Ortodoxe și Catolice îl aduc în sprijinul afirmației că Bisericile protestante și neoprotestante sunt schismatice
Greșit. În baza acestui argument, "Bisericile" protestante și neoprotestante nu sunt schismatice, ci non-Biserici. Pentru ca o Biserică să fie schismatică, este necesar mai întâi să fie o Biserică. Spre exemplu, Bisericile noncalcedoniene și cele ortodoxe sunt schismatice în raport cu Biserica Catolică. Aceasta înseamnă că au succesiune apostolică reală, sunt grupări ale credincioșilor în jurul lui Cristos real prezent în Sf Euharistie, doar că au ales să meargă la altă masă. Deci, Biserica nu este o simplă adunare a credincioșilor, ci o adunare în jurul lui Cristos. Acum, puteți înțelege mai bine de ce "Biserica" adventistă este Biserică la fel de mult cum o tribună de dinamoviști care s-au adunat la meci este Biserică.


Citat:
însăși mărturia apostolului Petru:

"Sfătuiesc pe prezbiterii (πρεσβυτέροuς) dintre voi, eu, care sunt un prezbiter ca și ei (συμπρεσβύτερος - coleg prezbiter), un martor al patimilor lui Hristos..." (1 Petru 5,1).
Și cum ați tras dv concluzia că prin "presbiter", Petru se referă la preoția comună prin Botez ? Ce dovezi aveți că nu se referă la păstorii Bisericii ?

Citat:
El nu a folosit niciodată vreun alt titlu în afara celui de apostol și serv al lui Isus Hristos, iar în acest text se numește generic prezbiter.
Păi, tocmai a folosit titlul de presbiter. Adică, preot.

Citat:
Petru nu a fost nici fondatorul bisericii din Roma și nici primul episcop sau papă. În realitate, nu există nicio dovadă istorică al acestei afirmații, care în cele din urmă se dovedește a fi un fals pe care s-a clădit întreaga idee de succesiune cu apostolul Petru așezat în capul listei. Ba mai mult, această ipoteză vine în conflict cu învățătura biblică, care spune că Petru a fost un apostol pentru evrei, în vreme ce Pavel a fost apostolul neevreilor. Potrivit acestui adevăr biblic, Petru nu avea cum să înființeze biserica din Roma înainte de anul 40 d.Hr. Aceasta a fost mai degrabă înființată de către evreii din Roma aflați în pelerinaj la Ierusalim cu ocazia sărbătorii Cincizecimii când a avut loc coborârea Duhului Sfânt, după întoarcerea lor acasă.
Dovezile istorice abundă, de la cele arheologice până la cele epigrafice (zeci de documente vechi, prin care oameni aflați MULT mai aproape în timp de perioada apostolică decât dv vorbesc despre Petru ca despre un locuitor al Urbei. Până și ortodocșii, care ar fi la fel de interesați ca adventiștii să demoleze imaginea lui Petru ca și conducător al Bisericii în capitala Imperiului nu îndrăznesc să o facă, este prea relevantă Tradiția în această privință. Citiți troparele și condacele ortodoxe despre Petru, nu aiurelile unor pretinși ortodocși de pe forum.

Citat:
Falsa succesiune apostolică identificată cu „hirotonisirea" sau „punerea mâinilor" este una artificială. Potrivit învățăturii biblice, acțiunea de punere
a mâinilor simboliza „identificarea" celui care-și punea mâinile cu cel peste
care se puneau mâinile. Identificarea dintre două persoane poate fi: identificare în binecuvântare, identificare în slujire, parteneriat deosebit în lucrarea lui Dumnezeu sau transmiterea binecuvântării de la o persoană la alta. În timpul Vechiului Testament, prin punerea mâinilor o persoană primea daruri suplimentare atunci cînd avea de îndeplinit o anumită lucrare. Punerea mâinilor s-a menținut și în chemarea la lucrarea creștină. Conotația avea mai mult de-a face cu recunoașterea chemării la o anumită lucrare spirituală și nu cu un act mistic.
Deci, binecuvântarea nu este act mistic ? Înseamnă că valorează mai puțin ca un blid de linte. Esau a făcut un gheșeft câștigător, potrivit teoriei dv. Ce mult semănați cu el !
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote