Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Biserica respectivă și preotul ei paroh este în comuniune cu Biserica Catolică, nu este nici schismatică, nici eretică, atâta vreme cât autoritatea Bisericii nu s-a pronunțat în acest sens.
Eu, ca simplu credincios catolic, pot să-mi exprim un punct de vedere, în speță, că respectivul preot se află într-un anumit grad de neascultare față de Biserică, fără ca aceasta să impieteze, în lipsa unui verdict oficial, asupra statutului unui preot sau a parohiei sale în raport cu Biserica.
De altfel, mă îndoiesc profund că dumneavoastră aveți o înțelegere cu privire la motivele pentru care eu sau domnul Dragomir obiectăm împotriva respectivei parohii; în orice caz, nu este vorba despre arhitectura lăcașului de cult sau ritul latinizat...
Logica dumneavoastră este într-adevăr "simplă", dar din nefericire, ea nu este nici logica lui Aristotel (adică cea ce se predă în liceu) și nici logica Părinților Bisericii; ea este din păcate o simplă logică anti-catolică, similară cu logica adventiștilor, a sedevacantiștilor sau a lui Cerularie, și se rezumă la "eu spun că Biserica Catolică nu are dreptate iar ceea ce spun eu este adevărat pentru că, dintr-un motiv oarecare, așa cred și spun eu".
|
Cu toate acestea va invartiti in jurul cozii, contrazicandu-va singur. Trist, pentru ca tot nu reusiti sa ma convingeti. Si nu, nu aceasta este logica pe care merg, dar nu am de gand sa va conving pentru ca in primul rand dvs. sunteti sigur de afirmatiile dvs (desi va contraziceti singur in ele, in privinta "gradului de ascultare", care odata e deplin, dar dupa opinia dvs. nu, ori cal, ori magar, sau exista si caldicei?!).
Un An Nou mai bun si mai putin obtuz in privinta perspectivelor. Dar, iata, numai catolicii detin adevarul, iar ortodocsii, acesti pardalnici de eretici, simoniaci, colaborationisti, schismatici trebuie calcati in picioare pentru faptul ca n-au pupat papucul papei.