Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
|
Stim de la subiectul cu Filioque ca doctor-faustus (de vrednica pomenire, ca vad ca a fost banat) a aratat ca unele citate din Sfintii parinti erau aranjate de catolici.
Chiar intr-un mesaj mai sus spuneam ca presupusele scrieri ale Episcopului Romei Clement (sfant) erau falsuri din decretele pseudo-isidoriene. Nu stiu daca citatul acesta face parte din acele scrieri, dar nu are importanta, pentru ca nici nu se refera la vreun primat.
Marea majoritate sunt citate din Patriarhi ai Romei (papi), care daca nu fac parte din acele decrete false oricum nu au relevanta in discutie, fiind pareri subiective. Finalul cuprinde sinodul din 869, declarat nul de catre Papa Ioan si sinodul din 879. Stim ca sinodul din 869 e singurul in care s-a acceptat ceva din primat.
Sfantul Maxim stim ce spunea in arhicunoscuta scrisoare, nu are nicio legatura cu primatul. Si nici aici nu prea are, de fapt aproape toate citatele nu spun de un primat, ci lauda episcopul Romei si scaunul Romei, intemeiat de cei doi sfinti Apostoli, Petri si Pavel (cum scrie si in citatul din Sfantul Iustin). Stim ca unii Episcopi romani au venit cu ideea unui primat petrin (chiar Sf. Papa Leon), dar nimeni nu baga in seama ideea asta, ba chiar s-a luat atitudine la unele sinoade.