Citat:
În prealabil postat de Pippo_
Cred ca este o explicatie putin mai profunda decat punctul de intelegere la care ne gasim. Totusi, se intelege ca sufletul este raspunzator de constiinta de sine, precum si de liberul arbitru (ratiunea). Deci intelegem de aici ca nu spiritul, ci sufletul este raspunzator de ratiune. Si totusi, spiritul omului este inteligent. Deci probabil ne scapa o legatura.
In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.
Ai dreptate, ratiunea nu poate fi spiritul si nici o capacitate a sa, deoarece cum ai putea trai cu sufletul viata vesnica daca ai fi irational?... ca o leguma fara liber arbitru? deci nu se poate.
Este evident ca vointa vine din suflet, precum si afectiunea.
Evident ca sufletul nu este ratiunea, ci ratiunea este o caracteristica (putere) a sufletului, deoarece tot sufletului ii putem atribui si constiinta de sine (viata), care nu are nici o legatura cu ratiunea. Se poate exista si fara a rationa. Deci neaparat sufletul trebuie sa fie undeva in spate, coordonatorul ratiunii. E logic.
Deci, din ceea ce inteleg(em) pana aici, spiritul omului este structura informationala pe care sufletul o structureaza inteligent in timpul vietii prin ratiune. (ratiunea fiind caracteristca (putere) a sufletului).
|
In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.
Ai mare grija cu afirmetia "totul este spirit".Este PANPSIHISM,si poti cadea in PANTEISM,eroare in care a cazut Hegel.
Spirit este doar sufletul rational.Nu plantele,nu animalele.Ele au SUFLET in sensul de principiu VITAL.SPIRITUL in schimb este principiu VITAL si RATIONAL.Are doua facultati:INTELIGENTA si VOINTA.
Ai dreptate,LIBERUL ARBITRU este una dintre cele mai bune metode de demonstrare a spiritului,dar in sens strict,LIBERUL ARBITRU TINE DE VOINTA,nu de INTELIGENTA.
Si exista si alte argumente a demonstrarii spiritului.
Eu iti propun lectura lui Toma d'Aquino. Are o antropologie filosofica extrem de rationala si de conforma cu noile descoperiri ale stiintei si ale psihologiei.