Citat:
În prealabil postat de dobrin7m
Nu vreau sa discutam acum despre traduceri si manuscrise desi ar fi multe de spus. Poate intr-un alt post. Un singur lucru vreau sa va reamintesc, pentru ca stiu ca stiti, orice fapt, orice eveniment cu majore modificari in societate are nevoie de un timp pentru a fi implementat. Nimic din ce apare acum, acum devine litera de lege pentru toti oamenii. inceputul imperiului a fost la anul 800 si atunci occidentul a luat contact cu germanicii si credintelor lor pagane. A avut nevoie de timp ca sa poata patrunde in sanul crestinilor din occident cu idei eretice si dorinte de nou si schimbare. Timpul a fost pana la 1054 cand atat de tare s-au patruns occidentalii de ideile lor eretice si conform conjuncturii istorice au dorit sa se rupa de rasarit de biserica mama , sa adopte noi idei si astfel sa dea prilej ca papa sa devina suveran pontif.
Suveran este Iisus Hristos iar oamenii suntem umilii lui supusi.
Orice modificare si schimbare de la dreapta credinta inseamna departare de Adevar.
Doamne ajuta!
|
Imperiul Roman(in sensul clasic) luase contact cu germanicii inca din trecut,ca sa dau un exemplu>masacrul din padurea Teutoburg.Credintele germanice erau oricum in cadere libera in anul 800,cu greu ar mai fi putut influenta,mai ales sub o mana de fier precum a lui Carol cel Mare.Printre ultimii care au renuntat(dintre nordici) la credintele pagine au fost vikingii,dar asta este o alta discutie.
Ruperea bisericii nu a avut nimic in comun cu germanicii sau cu credinta lor pagina,este o ipoteza interesanta dar usor fantezista.Nici macar nu mai conta in 1054.Altele au fost cauzele,iar ruptura nu a aparut brusc,erau semne mai vechi.Cate despre atitudinea Bisericii Estice fata de Papa sunt trei momente:la inceput si pe parcurs,inainte de ruptura si dupa schisma.Fiecare moment cu particularitatile lui,unele deloc placute sau comode din perspectiva afirmatiilor prezentului.Dovezile istorice sunt adesea incomode.Este mai usor ca fiecare parte sa demonizeze cealalta parte,subiectivismul sare prin tavan iar adevarul istoric isi da obstescul sfarist.In acest mod fiecare tabara controleza mai bine masa umana careia ii este adresata informatia.
Scuze pentru ca sunt sceptic in acest sens,dar faptele istorice,dovezile existente si alte aspecte spun adesea o poveste extrem de diferita.Depinde ce vrea fiecare sa creada sau sa vada.Adevarul il poti ignora,il poti vedea cum vrei tu sau cum este el.Ultima optiunea este cea mai rar aplicata,din motive lesne de inteles.
Oricum din ce am inteles: ,,la 7 decembrie 1965, Papa Paul al VI-lea și patriarhul ecumenic Athenagoras al Constantinopolului au ridicat anatemele reciproce îndreptate de o Biserică împotriva celeilalte, iar în 6 ianuarie 1966 s-au îmbrățișat în semn de împăcare pe muntele Sinai în Palestina.".Ieri ne injuram azi ne pupam,clasicul ciclu istoric.Totul este bine cand se termina cu bine nu? :)
Doamne ajuta.