View Single Post
  #330  
Vechi 31.01.2011, 16:59:44
Lucemferre Lucemferre is offline
Banned
 
Data înregistrării: 04.01.2011
Mesaje: 103
Implicit

Citat:
În prealabil postat de FiulRisipitor Vezi mesajul
Si cum voiai sa apara cuvantul eretic daca nu din sanul bisericii?
Am atras atenția că e eroare de logică să demonstrezi faptul că din punctul ortodoxiei de vedere ești eretic, folosindu-te de definiția dată tocmai de ortodoxie.


Citat:
Vezi ca era un topic despre "crede si nu cerceta" deci ar fi bine sa renunti la ideea asta pentru ca nu e valabila, mai ales in cadrul ortodoxiei.
Știu foarte bine că nu e valabil pentru noi. Remarcam doar că mulți dintre ortodocși se ghidează inconștient după acest dicton.

Citat:
Nu e nevoie de haruri? Daca se apuca Nero sa propovaduiasca despre Iisus Hristos in timp ce omora crestinii in arena il credeai? Am impins ideea la extrem - iti explic ca iar o sa faci ca ereticii iei numai ce doresti - ca sa vezi ca nu oricine poate vorbi despre Dumnezeu, trebuie sa-l si traiesti! Da evrei fac ce fac si ereticii azi... interpreteaza incat sa le convina lor.
Nu Îl poți propovădui pe Hristos și în același timp să fii contra Lui. Dacă se apuca să zica de Hristos în arenă, era sarcastic. Nu Îl poți propovădui pe Dumnezeu fără să-L trăiești. Ori crezi și vorbești despre El, ori ești ateu și Îl negi. Deci oricine vorbește despre Dumnezeu, Îl trăiește într-o formă sau alta.


Citat:
Pentru ce sa-ti faci griji? Dormi frate linistit... ca uite-asa adormit vei intra in imparatia cerurilor. SI daca spui ca pildele erau clare, ia vezi si pilda cu fecioarele intelepte si cu untdelemnul.
Mi te-oi făcut și judecător acum? :) Să-L lăsăm pe Dumnezeu să decidă cine intră în Împăriția Sa și cine nu. Eu cred că pilda aceea e o altă formă de a spune că cei dintâi vor fi cei din urmă. Poate greșesc, dar mă interesează mai mult modelul lui Hristos de "a fi" , decât de "a nu fi" (de asa DA, decât de așa NU. E mai simplu, mai pur).

Citat:
Aici de care biserica vorbesti? De cea ortodoxa?
De cea care era la începuturi, care cred că ortodoxă era.


Citat:
Te contrazici singur: spui ca paganii erau ereticii de demult, apoi spui ca si cei care nu pazeau cuvantul apostolilor. Asta fac si sectele din ziua de azi, au aflat de Hristos si de invatatura apostolilor dar prefera mintea proprie ca e mai la indemana si mai convenabil sa-ti fabrici singur credinta care te odihneste. Vezi ca Sf. Aostol pavel zicea sa pazim nu numai ce scrie in Biblie ci si tot ce au invatat apostolii.
Daca unii sunt eretici ca forma de practicare a unor ritualuri sunt eretici cu totul! Nu exista unul e eretic mai putin si altul e eretic mai mult. Dragule, ai grija ca Sfantul Nicolae mai poate da palme si astazi!
Poate nu m-am exprimat corect. Cine nu a auzit de Hristos e păgân. Poți să-l numești eretic din moment ce nu a cunoscut niciodată dreapta credință (care nu e cea ortodoxă, ci cea în Hristos). Cine a încercat să modifice credința creștina (iar, nu ortodoxă, ci cea in Hristos) adaptând-o la vechile convingeri e eretic. Cu alte cuvinte, cred și în Hristos, dar nu chiar tot ce a spus El e adevărat sau nu e ceea ce a spus El, ci mai degrabă invenție omenească. Mai băgăm și puțină astrologie, și puțină numerologie...asta e erezie. Tot ce e diferit față de ce a spus Hristos, nu față de ce spune ortodoxia e erezie.
Tot ce au spus Apostolii se regăsește în Biblia sinodală, deci cred că e de-ajuns să păzim cele scrise în Biblie.


Citat:
As fi curios ce numesti tu crestin... pentru mine toti hulitorii astia la adresa sfintilor si mai ales la adresa Fecioarei Maria nu sunt crestini! Daca dumnezeul lor este unul care se naste dintr-o femeie sa fie sanatosi si sa-l primeasca cand o veni cu regatul lui antihristic.
Creștin este cel ce crede și ascultă cuvintele lui Hristos. Prietene, nu sfinții mântuiesc, ci Dumnezeu. Iar te faci judecător aici. Ceea ce tu numești hulă, poate ei consideră evlavie față de Dumnezeu. Îl pun pe Dumnezeu, pe Hristos, mai presus de orice om, de orice sfânt, de orice altceva. Nu cunosc atitudinea protestantă la adresa Maicii Domnului. Nu sunt de acord cu ea dacă e ca tine și chiar aș fi dezamăgit ca protestanții să o creadă o femeie oarecare.


Citat:
NU biserica e vinovata ci cei care, ca si tine, fizic fac parte din biserica dar vin cu tampenii debitate din mandria lor de a explica bilbia, din mandria lor de a se crede mai destepti decat Sfintii care au trait viata intru Hristos, si numai asa au explicat cele ce sunt explicate astazi. Poate ne scoti o noua dogmatica ca cea a Sfantului Ioan Damaschin nu e buna.
Nu Biserica, ci preoții cu prea mult zel și mândrie. Schisma din cauza enoriașilor s-a produs? Mai gândește-te... De ce ai nevoie de cineva să-ți explice Biblia? Apostolii nu sunt de-ajuns? E adevărat că sunt unele fragmente care ascund un înțeles mai profund decât cel regăsit printre litere, dar de ce eu, ca simplu creștin, aș avea nevoie să găsesc o interpretare din moment ce am spus că e de-ajuns să urmărești să "fii", în loc de să "nu fii". Că nu poți să-ți iubești aproapele, dar în același timp să-l furi și să-l bârfești, nu? Cu Apocalipsa, cea mai criptică dintre toate scrierile Biblice, nici nu-mi bat capul. Hristos a zis clar: vor fi oameni care-și vor vinde copiii, și copii care se vor ridica împotriva părinților; desfrâul nu va cunoște limite, nici mândria, nici slava deșartă și nici iubirea de arginți. Dar noi să păzim cele bune și de folos sufletului și să nu ne facem griji cu privire la ceasul acela, că pe acela nici Fiul Omului nu-l cunoaște, numai Tatăl din Ceruri.
Te întreb pe tine, credința e produsul vreunei dogme? Dogmatica e superbă. Nu am aprofundat-o, dar tot ce am citit era în acord cu cele scrise în Scriptură. Biserica ortodoxă nu se ghidează numai după Dogmatică, de fapt, în zilele de azi, canoanele au mai mare importanță decât Epistolele sau Dogmatica. Toată forma de manifestare și de practicare a credinței e mai mult produsul canoanelor care, adesea, sunt o exagerarea a Celor scrise. De la împărtășanie sunt opriți ereticii (iehoviștii, de exemplu - cred în Hristos, dar nu în Înviere; mormonii etc.), nu păcătoșii. Cum își permite preotul să lege un păcat spovedit, când Dumnezeu iartă indiferent de gravitate (condiția necesară, desigur, e pocăința din suflet). Dacă și dreptul de șapte ori cade, dar tot de șapte ori se ridică, ce pretenție să mai ai de la un simplu păcătos, conștient de starea sa, râvnitor la cele sfinte (cam asta e smerenia adevărată), dar neputincios?

Citat:
Dumnezeu [...] sa ne ierte si cu mila lui vom ajunge sa-l si cunoastem in imparatia cerurilor.
Așa să fie !

Last edited by Lucemferre; 31.01.2011 at 17:06:55.