[AdrianAamz]

În prealabil postat de Scotsman

Primul paragraf nu face apel la logica matematica.Face apel la spiritul de observatie primar.In paragraful doi exista niste ghilimele.Sunt o trimitere directa la lipsa logicii.Citatul dvs din Mantuitor este interesant.Pacat ca nu a existat si in realitate.Banuiesc ca este o parafrazare la Ioan 18:23. Pentru un inginer cu pasiuni matematice sunteti extrem de poet in precizia reproducerii unui pasaj biblic dar sa nu ne impiedecam in detalii :).In alta ordine de idei:se presupune ca sunteti de acord cu sfintenia persoanelor Treimii.In caz contrar o puteti verifica pe baza celor spuse in Biblie.Sau mergeti la prima biserica ortodoxa pe care o vedeti si discutati cu preotul.V-am dat doua surse: una bazata pe logica dvs si una externa,bazata pe explicatiile unui om cu pregatire.

Interesanta notiunea de ,,aghiometru" dar singurul sens apropiat este de ,,angiometru".Brevetati instrumente.Felicitari,interesat, dar fara sens.Referitor la postul dvs precedent:l-am citit pana la capat.Fie si pentru asta ar trebui sa ma premiati.Logica dvs eludeaza cateva aspecte:autoritatea divina a acelei scrieri,modul cum poate fi inteleasa,modul cum te raportezi la ea(metoda).Modul meu de abordare a Credintei si al Sfintei Scripturi il gasiti in Westminster Confession of Faith.Lectura placuta.

Despre modul de intelegere al Treimii:sa zicem ca cineva iti da sa citesti o carte.In ea ar fi vorba despre trei persoane care actioneaza intr-un anumit mod dar care au la baza o legatura indisolubila intre ele.In plus aceea carte iti mai spune cam cat de sfinte sunt acele persoane.Acum nu cred ca trebuie sa fii(nu ma refer la dvs in cele ce urmeza) un geniul cu premiu Nobel ca sa realizezi ceva ce este elementar pentru orice individ care nu isi poarta mintea pe post de caciula.

Va asigur ca in domeniu de Sfanta Scriptura nu ,,socializez" cu nimeni.Asta ar inseamna aruncarea ei in derizoriu.Cuvantul lui Dumnezeu,din punct de vedere al esentei sale, este mai presus de empatia noastra de pe un forum.In alta ordine de idei:nu abordati Sfanta Scriptura cu o metoda ,,investigativa" pe stil Sherlock Holmes.Autorul nu este un raufacator iar la final va trebui sa-i explicati chiar Lui micul dvs demers de detectiv biblic amator.Sper ca sa aiba simtul umorului.Exista studii biblice,materiale de specialitate.Nu ezitati sa le folositi.Va vor ajuta mai mult decat cautarea unor raspunsuri pe un forum unde multi cauta raspunsuri la randul lor.Orb pe orb il duce-n groapa,chiar si cu ample explicatii.

Eu in locul dvs,daca tot suntem la capitolul empatie,as face cam asa(daca sunteti ortodox>momentan la confesiunea dva am inteles ca figureaza incadrarea ,,inginer"):as citi Biblia,mi-as nota ce nu inteleg/nu sunt de acord/am o alta opinie/inteleg diferit si m-as duce glont la prima fata bisericeasca pe care as vedea-o.I-as spune si de micile mele metode de verificare si mi-as nota raspunsul.In cazul in care sunteti ortodox:as dori sa va precizez ca sunt efectiv uimt,de ceva vreme,de varietatea de abordari/interpretari ortodoxe care apar pe acest forum.Parintii Bisericii nu prea apar in discutie dar pe cine mai intereseaza de ei cand ,,tehnocratul, rationalistul, logicianul"si-au dat loc de intalnire intr-o singura persoana? Sunteti foarte simpatic.Good luck mate,vaya con Dios.

In afara de sarcasmul dvs. britanic, pe care l-am gustat in serialul "The Black Adder", remarc si ca ma trimiteti la preot, mai ales la unul ortodox. Ma mai trimiteti si la Sfintii Parinti, in care protestantii nu cred, din moment ce au "sola Scriptura", principiu care le permite interpretarea personala, inlaturand altele.

Ciudat, pentru un protestant de orientare calvinista, sa ma trimita la sfintii parinti in loc de Calvin... mai ales ca unii sfinti parinti l-au anatematizat pe Calvin, ceea ce echivaleaza cu o ardere pe rug spirituala.
Ortodocsii il considera pe Calvin incompatibil cu sfintii parinti; sa inteleg ca reciproca nu e valabila ?

Alta chestiune: eu n-am pretins ca abordarile mele sunt ortodoxe. Eu le vreau ingineresti. De aceea am raspuns cum am raspuns. A fost tot umor britanic, zic eu. Aveti ceva impotriva inginerilor ? Cunosc sentimentul de cand lucram in fabrica.

Eu nu am vrut sa reproduc un pasaj biblic, fiindca nu fac o pasiune din citarea mecanica si de multe ori pe langa problema care se dezbate, ci doar m-am prevalat de acea pericopa si am parafrazat-o. Am vrut sa atrag atentia ca riscati sa dati mai intai sentinta, si apoi verdictul... Am senzatia ca sunteti jurist. Sau ca ati fi vrut sa fiti.

Aparatele de masura. Ce ziceti, pana la inventarea cronometrului, exista deja substantivul "cronometru" ? Si nu puteau sa-l denumeasca si altfel ? Ba da. Dar au folosit exact acele cuvinte grecesti care exprima esenta aparatului, functionalitatea lui.
Dvs. ati facut referire la aprecierea sfinteniei. In electricitate, aprecierea curentului electric se face cu voltmetrul, ampermetrul, etc.
Eu am propus termenul "aghiometru", de la "aghios" = sfant si metro, metrisi = a masura, masurare.

oricum, introducerea mea a avut un scop foarte bine definit. Multumesc ca ati citit-o, m-as bucura daca ati inteles-o.
N-ati zis nimic despre problema a ceea ce este dogma si daca considerati ca religia dvs. are dogme.
La urma urmei, aici era esenta postarii mele.