[AdrianAamz]

În prealabil postat de sophia

Off-topic:
Nu stiu cum se face ca pe fiecare fir la un moment dat se porneste o discutie intre cativa useri, total in afara subiectului. Si s-a dus tema initiala a firului.

On-topic
Ma refer la aceasta postare si altele asemanatoare.
Va reamintesc ce inseamna termenul "a abroga"

http://dexonline.ro/definitie/abroga

A abroga nu inseamna a desfiinta fizic o lege sau un document asemanator, ci a-l scoate din uz.

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T), nu daca a fost sters de pe fata pamantului.

Si raspunsul este ca: da. A fost scos din uz.
V.T o fi ramas ca document, dar noi il folosim numai pe cel nou, adus de Iisus.
Pentru mine exista intrebarea mai intai, daca V.T de fapt inseamna, apartine crestinismului, mai precis ortodoxiei.
Nu mi-este clar. Sigur, se folosesc des citate si capitole din el, dar nu vad legatura cu N.T., in afara de faptul ca explica la inceput creerea omului si a lumii si existenta lui Dumnezeu Tatal.
In rest cuprinde multe lucruri care contravin N.T: violenta, pedeapsa (mai ales a femeii),razbunare, omoruri, razboaie, parjol, etc.

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

Cine tine la V.T inseamna cumva ca este impotriva lui Iisus, a noii legi.

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Si ca sa ma intorc la citatul de mai sus dat de el: avem copilul in noi, dar nu mai suntem copii, numai actionam dupa legile copilariei. Suntem adulti si actionam dupa legi noi, ale adultului. Este totusi o mare diferenta.

Doamna Sophia,

Cu tot respectul trebuie sa va spun ca teologia crestina despre originea lumii si a omului, despre pacatul originar si consecintele lui, despre modul in care Dumnezeu lucreaza in lume prin oameni, despre legea morala pozitiva si multe altele, isi are (teologia) baza in VT.

Discutiile despre VT duc inevitabil la cateva probleme: ziua odihnei, icoanele, moastele...

Problema nu este daca tot VT e caduc sau daca tot VT e valabil si pentru crestini, ci problema e ca fiecare confesiune considera ca din VT e valabil X si nu mai e valabil Y.

De exemplu, nu stiu daca adventistii manaca porc... daca nu, ei zic ca asa scrie in Vt; daca da, ei zic ca Hristos a desfiintat interdictia porcului.
Acuma, vedeti ce chin am cu sambata si duminca...
Adventistii zic ca Hristos nu a dezlegat tinerea sambetei, ceilalti zic ca ba da si ca ca sabatul (= odihna!) crestinilor e ziua invierii, adica duminica.

Eu am pus deja problema, sub forma unui fel de antiteza, in care ziceam de crestinul lui Moise si de crestinul lui Hristos... si nimeni nu a zis nimic.
Acuma, or fi toti in impas, si adventistii si ne-adventistii ? Sau am pus eu o piatra de poticnire atat de mare incat s-a considerat ca e mai bine sa se mearga pe orice alt drum decat pe cel cu piatra ?